Tòa án liên bang tại Massachusetts đã phán quyết rằng những người nắm giữ bản quyền có thể ban hành các thông báo loại bỏ nội dung trực tuyến dựa trên niềm tin chủ quan về vi phạm bản quyền, ngay cả khi niềm tin đó là không hợp lý và mang tính lợi ích cá nhân. Vụ việc này được khách hàng của chúng tôi, Channel 781 News, khởi kiện sau khi các thông báo loại bỏ nội dung tạm thời đóng cửa kênh YouTube của nhóm báo chí công dân. Chúng tôi cho rằng tòa án đã đặt ngưỡng quá thấp cho các vụ loại bỏ bản quyền, và chúng tôi dự định kháng cáo.
Channel 781 là một nhóm các nhà báo tình nguyện độc lập báo cáo về các vấn đề địa phương tại Waltham, Massachusetts. Điều đó bao gồm việc đăng các đoạn trích ngắn, tin tức từ các bản ghi âm của các cuộc họp chính quyền thành phố do Waltham Community Access Corporation (WCAC), đài truyền hình tiếp cận công cộng của thành phố, sản xuất.
Vào tháng Chín năm 2023, WCAC đã gửi ba thông báo loại bỏ bản quyền đến YouTube nhắm vào mười lăm video của Channel 781. YouTube đã xóa các video và theo chính sách ba lần vi phạm, tài khoản của Channel 781 đã bị vô hiệu hóa tạm thời - chỉ vài ngày trước một cuộc bầu cử địa phương.
Được đại diện bởi EFF và Brown Rudnick LLP,Channel 781 đã kiện WCAC theo Điều 512(f)của Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ kỹ thuật số (DMCA), cung cấp một giải pháp pháp lý khi người nắm giữ bản quyền cố tình đưa ra những tuyên bố sai lệch trong một thông báo loại bỏ nội dung.
Khi nào người nắm giữ bản quyền chịu trách nhiệm về một vụ loại bỏ sai?
Sử dụng hợp pháp là quyền pháp lý sử dụng vật liệu có bản quyền mà không cần sự cho phép, khi làm như vậy phục vụ cho các mục đích như phê bình, bình luận, hoặc tạo ra một thứ gì đó mới. Sử dụng hợp pháp không phải là vi phạm bản quyền, và các tòa án đã công nhận rằng những người nắm giữ bản quyền không chịu trách nhiệm khi các thông báo loại bỏ nội dung của họ có sai sót.Phải xem xét sử dụng hợp phápTrước khi sử dụng quy trình thông báo và gỡ bỏ mạnh mẽ của Đạo luật Bản quyền Trực tuyến (DMCA).
Trong trường hợp này, Kênh 781 lập luận rằng WCAC đã buộc tội họ vi phạm bản quyền mà không tiến hành đánh giá có thiện chí xem video của họ có phải là sử dụng hợp pháp hay không.
Bằng chứng cho thấy phân tích của WCAC có nhiều thiếu sót nghiêm trọng. Tòa án lưu ý rằng Chris Wangler, nhân viên của WCAC đã gửi các thông báo, không xem xét nhiều sự kiện liên quan đến sử dụng hợp pháp. Ví dụ, Kênh 781 đã sử dụng một phần nhỏ của bản ghi âm của WCAC, và các bản ghi âm gốc là các cuộc họp công khai thực tế, không phải là một tác phẩm sáng tạo. WCAC cũng không xem xét hoặc cho trọng lượng cho việc sử dụng của Kênh 781 có gây hại cho thị trường nào của các bản ghi âm hay không.
Cũng có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy WCAC có động cơ không liên quan đến bản quyền. WCAC phản đối việc sử dụng đoạn phim của họ để chỉ trích các quan chức địa phương và thúc đẩy quan điểm chính trị. Và WCAC đã gửi các thông báo gỡ bỏ trong thời gian bầu cử địa phương, ngay sau khi Kênh 781 đăng một tuyên bố vận động của thị trưởng Waltham mà WCAC đã vô tình đưa lên mạng.
Bất chấp bằng chứng này, tòa án kết luận rằng WCAC có niềm tin có thiện chí chủ quan rằng video của Kênh 781 là vi phạm. Chúng tôi không đồng ý.
Một Niềm Tin Chủ Quan Không Phải Là Một Quyền Tự Do
Kênh 781 lập luận rằng niềm tin của chủ sở hữu bản quyền rằng một tài liệu là vi phạm phải được giữ một cách chân thành và hợp lý về mặt khách quan. WCAC lập luận rằng một niềm tin có thiện chí chủ quan là đủ. Thật không may, tòa án đồng ý với WCAC.
Tòa án nhấn mạnh rằng Wangler đã nghiên cứu về sử dụng hợp pháp, xem một video ngắn trên YouTube giải thích giáo lý này, và phân biệt giữa các video mà anh ấy cho là có thể đủ điều kiện sử dụng hợp pháp và những video mà anh ấy tin không đủ. Điều đó là đủ, tòa án kết luận, để thiết lập thiện chí chủ quan - mặc dù phân tích của Wangler bỏ qua những sự kiện quan trọng liên quan đến sử dụng hợp pháp. Theo lời tòa án, Điều 512(f) không yêu cầu "một phân tích sử dụng hợp pháp hoàn hảo hoặc thậm chí hợp lý."
Đó là một tiêu chuẩn thấp đáng báo động cho những người nắm giữ bản quyền tìm cách xóa bỏ lời nói của người khác khỏi internet. Một lệnh gỡ bỏ theo Đạo luật Bản quyền Mạng (DMCA) có thể khiến lời nói hợp pháp biến mất gần như ngay lập tức. Như Channel 781 đã trải qua, nhiều thông báo thậm chí có thể dẫn đến việc vô hiệu hóa toàn bộ kênh.
Nếu một người nắm giữ bản quyền có thể tránh trách nhiệm bất chấp một phân tích sơ sài, không đầy đủ và không hợp lý về mặt khách quan bỏ qua những sự kiện quan trọng - ngay cả khi có bằng chứng cho thấy người nắm giữ bản quyền muốn kìm hãm lời nói phê bình - nghĩa vụ xem xét sử dụng hợp pháp có thể trở thành một bài tập kiểm tra hộp. Giải thích này đe dọa tước đi sức mạnh lớn của Điều 512(f).
Ngay cả theo tiêu chuẩn chủ quan, WCAC cũng không đạt được.
Ngay cả khi chấp nhận tiêu chuẩn chủ quan của tòa án, việc xem xét sơ sài về sử dụng hợp pháp của WCAC không nên đủ. WCAC bỏ qua những cân nhắc quan trọng về sử dụng hợp pháp, và hồ sơ bao gồm những tuyên bố cho thấy họ tin rằng mọi người nói chung cần sự cho phép để tái sử dụng các đoạn phim của họ - một sự hiểu biết trái ngược với sử dụng hợp pháp. Có bằng chứng cho thấy WCAC phản đối việc sử dụng chính trị các đoạn phim của họ bởi Channel 781, và có những động cơ cho các lệnh gỡ bỏ không liên quan đến bản quyền.
Khi kết hợp lại, những sự kiện này đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về việc WCAC có thực sự xem xét sử dụng hợp pháp hay không, thay vì sử dụng bản quyền như một lý do để xóa bỏ nội dung họ không thích.
Tòa án không tìm thấy rằng các video của Channel 781 vi phạm bản quyền.
Quan trọng là, phân tích của tòa án công nhận lập luận mạnh mẽ về sử dụng hợp pháp của Channel 781: nhóm này sử dụng những đoạn trích ngắn từ các bản ghi thực tế của các phiên họp chính phủ công khai, chọn các đoạn phim vì tính tin tức của chúng, và làm cho chúng dễ dàng hơn cho công chúng và các nhà báo tìm kiếm, chia sẻ và thảo luận.
Ý kiến thậm chí còn chỉ ra rằng phân tích sử dụng hợp pháp của WCAC "có thể đã không đầy đủ." Nhưng theo tiêu chuẩn chủ quan thuần túy mà tòa án đã áp dụng, nó kết luận rằng nó không thể bác bỏ niềm tin được bày tỏ của WCAC - ngay cả khi tòa án chính nó "sẽ đã đưa ra kết luận trái ngược" về sử dụng hợp pháp.
Chúng tôi dự định kháng cáo quyết định này lên Tòa án Phúc thẩm Vòng 1. Luật bản quyền không nên cho phép người nắm giữ bản quyền đàn áp báo cáo quan trọng hoặc ngôn ngữ chính trị thông qua DMCA và trốn trách nhiệm chỉ bằng cách tuyên bố họ tin rằng ngôn ngữ đó vi phạm. Phần 512(f) được dự định cung cấp sự bảo vệ chống lại việc gỡ bỏ sai. Chúng tôi sẽ tiếp tục chiến đấu để đảm bảo rằng lá chắn thực sự bảo vệ mọi người.