Le agenzie di applicazione della legge in tutto il paese si affidano sempre di più alle tecnologie di spionaggio -lettori automatici di targa (ALPR)(ALPR),simulatori di sito cellulareericonoscimento facciale, per citarne alcuni, causando un'ondata di proteste in molte comunità dove le persone sono giustamente preoccupate per la minaccia ai diritti civili e alle libertà civili che questi strumenti rappresentano.
Alcune autorità stanno rispondendo a queste preoccupazioni cercando di nascondere ciò che stanno facendo. I dipartimenti di polizia dicono agli agenti di non menzionare gli ALPR quando fermano i veicoli e di nascondere l'uso degli ALPR per evitare le richieste di accesso agli archivi pubblici dei cittadini. Nascondere l'uso di strumenti di spionaggio impopolari non è nulla di particolarmente nuovo per le forze dell'ordine - la polizia lo fa da anni - ma è sbagliato ora come lo era 20 anni fa.
Queste pratiche impediscono il pubblico di conoscere e mettere in discussione come le agenzie stanno spendendo i soldi dei contribuenti per le tecnologie di spionaggio e di renderle responsabili. Questo è particolarmente preoccupante quando molti comuni stanno firmando contratti con Flock e altri fornitori di ALPR con poco o nessun controllo pubblico. La pratica viola anche gli obblighi di divulgazione, consente ai poliziotti e ai procuratori di nascondere le loro tattiche ai giudici e inganna i imputati impedendo loro di contestare l'uso di prove raccolte con tecnologie di spionaggio contro di loro.
Recentemente, 404 Media ha... (il resto del testo non è fornito, quindi la traduzione si ferma qui)RivelatoSecondo la sua politica sull'uso delle telecamere Flock ALPR, una contea dell'Iowa istruisce la polizia a tenerle segrete quando si proceda alla detenzione di persone."NON MENZIONARE L'USO DI ALPR AI CONDUCENTI DEL VEICOLO", si legge nel documento della politica. "NON MENZIONARE L'USO DI ALPR NELLA TUA RELAZIONE O LAMENTELA A meno che non sia assolutamente necessario". Se si scrive una relazione su un incidente, la polizia è stata istruita a dire che ha utilizzato "risorse della contea" per effettuare un controllo, invece di riconoscere l'uso di ALPR.
A Houston, gli agenti di polizia sono istruiti allo stesso modo.Essere il più vago possibilePerché utilizzano Flock, poiché le ricerche che eseguono sul sistema di sorveglianza di Flock potrebbero essere ottenute tramite richieste di accesso ai registri pubblici.
C'è crescente allarme pubblico riguardo alla minaccia per le libertà civili rappresentata dalle telecamere ALPR e alle segnalazioni di abusi da parte della polizia nei confronti di questa tecnologia.Utilizzandola per spiare le loro ex.Alcune città hanno le telecamereCopertoTesto: "E altri ancora."Annullandol'uso di reti ALPR. Due stati hanno recentementeSi è ritirato.Dai sistemi ALPR. Questa tendenza non sfugge certamente all'attenzione delle forze dell'ordine. Nascondere il fatto che stanno utilizzando sistemi ALPR di Flock e altri fornitori è un modo per evitare controlli e cattiva pubblicità.
Ma le forze dell'ordine e i loro fornitori di tecnologia di sorveglianza tengono le persone all'oscuro sulle tecnologie di sorveglianza che li osservano da decenni. Ad esempio, AT&T ha costruito uno strumento di sorveglianza telefonica potente per la polizia, chiamato Hemisphere, a metà degli anni 2000, el'azienda ha richiesto agli entidi non utilizzare le prove raccolte da Hemisphere in tribunale a meno che non ci fosse un'altra prova ammissibile. Se le prove ottenute attraverso Hemisphere venivano utilizzate, la polizia era tenuta a ricrearle attraverso un tradizionale mandato di comparizione, un processo che chiamavano"costruzione parallela".Lo chiamavamo "lavaggio delle prove".
Allo stesso modo, le forze dell'ordine e i procuratori hanno intrapreso passi estesi per nascondere al pubblico e ai tribunali l'uso di simulatori di cella, noti anche come stingrays. La polizia ha utilizzato questi dispositivi, che ingannano i telefoni cellulari per connettersi a loro invece che alle torri cellulari per cercare di localizzare i sospetti, per ottenere i dati sulla posizione delle persone senza un mandato attraversol'ottenimento ingannevoleOrdini di registrazione di base delle corti. Gli ordini di registrazione servono per ottenere i dati del registro delle chiamate e la polizia non deve dimostrare di avere una causa probabile per ottenerli.
A Baltimora, per esempio, un giudice ha concluso che le forze dell'ordine avevano utilizzato un ordine standard di registrazione di una pennaper nascondere intenzionalmente l'uso di un Stingraydal tribunale in violazione dei loro obblighi di divulgazione legale, portando a una storica sentenza sulla privacy del 2015 che stabilisce che la polizia ha bisogno di un mandato per utilizzare il dispositivo.
Questo non ha fermato la polizia dal continuare a cercare di ingannare i tribunali e gli avvocati della difesa quando utilizzavano gli Stingray.I procuratori hannoaccettato accordi di patteggiamentoper nascondere l'uso di simulatori di sito cellulare e hanno persinocasi irrecuperatipiuttosto che rivelare informazioni sul loro utilizzo della tecnologia. Gli U.S. Marshals hannotrasferito file per centinaia di migliaper ostacolare le richieste di accesso ai registri pubblici.
Fortunatamente, il nostro impegno a far luce sull'uso della tecnologia di sorveglianza è altrettanto forte, se non più forte, della ricerca delle forze dell'ordine di nasconderlo. Stiamo collaborando con i difensori della privacy e i gruppi della comunità per aumentare la consapevolezza sugli strumenti di spionaggio esistenti e emergenti che minacciano le libertà civili e incoraggiamo i legislatori e i legislatori a fare di più per limitare la sorveglianza di massa senza mandato e fermarla prima che prenda piede.
Se sei curioso di sapere se la polizia locale ha contratti per ALPRS o altre tecnologie di sorveglianza, puoi cercare nelAtlas della Sorveglianza dell'EFF.