Mahkemeler, son 20 yılda, birinin web içeriğini, fotoğrafı, müziği veya makalesini bağlama veya gömme eyleminin telif hakkı yasasını ihlal etmediğini buldular. Telif hakkı yasasını kontrol eden, içeriği barındıran sunucu sahibi, kullanıcı veya içeriğe sadece yönlendiren web sitesi değil, doğrudan sorumlu olanıdır.
Haber yayıncısıEmmerich GazeteleriBeşinci Daire Mahkemesi'ne, bir agregatör web sitesinin telif hakkı korumalı makalelerine bağlantılar yayınlamasının "gösterme" eylemine eşit olduğunu ve telif hakkı ihlali için doğrudan sorumlu olabileceğini savunarak yeni ve tehlikeli bir yol çizmeye çalışmak istedi. EFF, diğer kamu yararı kuruluşları ve ticaret dernekleri ile birlikte,bir dilekçemahkemeye, bu teoriyi reddetmesi için birden fazla diğer daireye uymasını istedi.
Neyse ki, Beşinci Daire Mahkemesi bunu yaptı. Sunucu testini reddetti, ancak içeriği kim ile ilgili olduğuna odaklanarak pratik olarak aynı sonuca vardı.
Bu testi uygulayarak, bir kullanıcının tarayıcısını telif sahibi olan kendi kopyasını almak için yönlendirmesi, içeriğin iletimi veya iletişimi içermez. "Farklı yollar izlesek de, hem sunucu testi hem de bizim açıkladığımız test, bir web sitesinin sahip olmadığı bir eseri iletebileceğine dair benzer bir noktaya ulaşıyor," dedi mahkeme.Mahkeme dedi..
Mahkemeye, Emmerich'in teorisini kabul etmenin,bağlantıları gömme gibi yaygın bir eylemi yasal olarak tehlikeli bir faaliyete dönüştürür,birçok web sitesi bu riski almaya isteksiz kalabilir, bu da interneti fikir ve bilgi yaratma ve yayma aracı olarak ciddi şekilde zarara uğratabilir,
Mahkeme kararını alkışlıyoruz - farklı bir test uyguladıysa da, bir kullanıcının resimleri, videoları veya makaleleri dünyaya aktarmaktan sorumlu olmadığını doğru bir şekilde sonuçlandırdı. Kullanıcı, bağlantının diğer ucunda ne olduğunu kontrol etmez - bu, sunucuyu kontrol eden kişinin sorumluluğundadır.
Emmerich ayrıca, bağlantının ihlal ettiğini iddia etti,Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası(DMCA), URL'lerinin telif hakkı yönetimi bilgisi (CMI) olduğunu ve toplayıcı, Emmerich'in makalelerini kendi URL'si altında görüntülediğinde, CMI'sini bozduğunu ve bu da DMCA'yı ihlal ettiğini savundu.
Bu mantığa göre, masum internet kullanıcıları, sadece bir bağlantı kısaltıcı kullanmak gibi basit bir eylem için yıkıcı yasal risklerle karşılaşabilir, özellikle de olası yasal cezalar 25.000 dolar/ihlal'e kadar çıkabilir.
Dava dilekçemizde, mahkemeye URL'lerin telif hakkı korumalı bir eserle eşit olmadığı ve temel içeriğin doğası hakkında yeterli bilgi sağlamadığı için, birinin bir URL'den CMI içerdiğini beklemesinin çok az olası olduğunu bildirdik. EFF'nin dilekçesinden alıntı yaparak, mahkeme URL'lerin öncelikle konum referans aracı olduğunu ve bunlar olabileceğinin farkında olsa bile,Mümkün (Lütfen unutmayın ki bu, makine çevirisi tarafından sağlanan bir çevirmedir ve profesyonel çeviri hizmetlerinde bulunan bir kaliteyi garanti etmeyebilir.)Bir URL'nin CMI içermesi için, bu sonuca varmanın engeli yüksektir.
Genel olarak, bu çevrimiçi ifade, iletişim ve bilgilere erişimi korumak için iyi ve mantıklı bir karardı. Umarız bu konu artık son bulmuştur.