दो दशकों से अदालतों ने पाया है कि किसी और के वेब कंटेंट को लिंक करना और एम्बेड करना, चाहे वह एक फ़ोटो, संगीत या लेख हो, कॉपीराइट कानून का उल्लंघन नहीं करता - सर्वर पर नियंत्रण रखने वाला संस्थान, न कि उपयोगकर्ता या वेबसाइट जो केवल दूसरों को उस तक निर्देशित करती है, यदि कंटेंट उल्लंघन साबित होता है तो सीधे जिम्मेदार है।
समाचार प्रकाशकएमरिच न्यूज़पेपर्सने पांचवें सर्किट अपीलीय अदालत को एक नए और खतरनाक मार्ग पर ले जाने की कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि एक एग्रीगेटर वेबसाइट जिसने अपने कॉपीराइट वाले लेखों के लिंक प्रकाशित किए, उन्हें "प्रदर्शित" कर रही थी और सीधे उल्लंघन के लिए जिम्मेदार हो सकती है। EFF, साथ ही कई अन्य सार्वजनिक हित संगठनों और व्यापार संघों नेएक संक्षिप्तअदालत को कई अन्य सर्किटों के निर्णयों का पालन करने के लिए प्रोत्साहित किया।
भाग्य से, पांचवें सर्किट अपीलीय अदालत ने ठीक यही किया। जबकि उन्होंने सर्वर परीक्षण को अस्वीकार कर दिया - अदालतों द्वारा कॉपीराइट जिम्मेदारी का निर्धारण करने वाला नियम - अदालत ने उसी व्यावहारिक निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कंटेंट प्रसारण के जिम्मेदार पर ध्यान केंद्रित करते हुए।
उस परीक्षण को लागू करते हुए, अदालत ने पाया कि उपयोगकर्ता के ब्राउज़र को कॉपीराइट धारक की अपनी कॉपी जो उनके कंप्यूटर पर संग्रहीत है, उसे अनुरोध करने और प्राप्त करने की ओर निर्देशित करना कंटेंट का प्रसारण या संचार नहीं करता है। "हालांकि हम अलग-अलग मार्गों से वहां पहुंचते हैं, सर्वर परीक्षण और हमारे द्वारा घोषित परीक्षण दोनों ही एक समान स्थान पर पहुंचते हैं: एक वेबसाइट वह काम नहीं प्रसारित कर सकती जो उसके पास नहीं है,"कोर्ट ने कहा।.
हमने न्यायालय को बताया कि एम्मेरिच के सिद्धांत को स्वीकार करना...सामान्य लिंक इनसर्ट करने की क्रिया को कानूनी रूप से जोखिम भरा कार्य बनाने का प्रयास करें,एक ऐसा जो कई वेबसाइटें जोखिम लेने से इनकार कर सकती हैं, जो इंटरनेट को विचारों और ज्ञान के निर्माण और प्रसार के उपकरण के रूप में गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाएगा।
हम अदालत के फैसले की सराहना करते हैं - भले ही इसने एक अलग परीक्षण लागू किया, लेकिन इसने सही निष्कर्ष निकाला कि एक उपयोगकर्ता जो तस्वीरें, वीडियो या लेखों को लिंक करता है, उसे दुनिया को उस सामग्री का प्रसार करने का जिम्मेदार नहीं माना जा सकता। उपयोगकर्ता के पास लिंक के अंत में क्या है, इसका नियंत्रण नहीं है - यह सर्वर को नियंत्रित करने वाले व्यक्ति के हाथ में है।
एमेरिच ने यह भी दावा किया कि लिंकिंग कानून का उल्लंघन करती है।डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियमडीएमसीए (DMCA) का तर्क है कि उसके यूआरएल कॉपीराइट प्रबंधन जानकारी (CMI) थे और जब एग्रीगेटर ने एम्रिच के लेखों को अपने खुद के यूआरएल पर प्रदर्शित किया, तो इसने एम्रिच की CMI को बदल दिया, जो DMCA का उल्लंघन है।
उस तर्क के अनुसार, निर्दोष इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को लिंक शॉर्टर का उपयोग करने जैसे एक सरल कार्य के लिए विनाशकारी कानूनी जोखिम का सामना करना पड़ सकता है, खासकर जब संभावित कानूनी दंड $25,000 प्रति उल्लंघन तक हो सकते हैं।
हमारी याचिका में हमने न्यायालय को बताया कि URL निश्चित रूप से कॉपीराइट कार्य के बराबर नहीं होते या मूल सामग्री की प्रकृति के बारे में पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करते, जिससे यह अत्यधिक असंभाव्य हो जाता है कि कोई URL में CMI (कॉन्फ़िडेंशियल मीडिया जानकारी) की उम्मीद करे। EFF की याचिका का उद्धरण देते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि URL सबसे पहले स्थान का संदर्भ उपकरण है और हालाँकि एक URL में CMI होना संभव है, लेकिन उस निष्कर्ष तक पहुँचने के लिए उच्च मानदंड हैं।संभवसंबंधित मामले:
Emmerich Newspapers v. Particle Media