Três anos após a Operação Al-Aqsa, a importância desta operação não pode ser resumida apenas em suas dimensões militares. 7 de outubro de 2023, foi um ponto que mudou um conjunto de equações de segurança, políticas e midiáticas no Oriente Médio. Esta operação ocorreu em condições em que o problema palestino, após anos de cerco à Faixa de Gaza, ocupação de territórios palestinos, expansão de assentamentos e intensificação da pressão sobre os palestinos, estava se afastando das prioridades da política regional e internacional. O processo de normalização das relações entre alguns países árabes e o regime sionista também havia fortalecido a impressão de que o problema palestino poderia ser marginalizado sem uma solução definitiva. A Operação Al-Aqsa interrompeu este processo e trouxe o Paléstino de volta ao centro dos desenvolvimentos no Oriente Médio.
O primeiro golpe foi contra a imagem de segurança de Israel. Por anos, Tel Aviv havia construído uma parte importante de seu poder em uma combinação de superioridade de inteligência, tecnologia, muro de separação, sistemas de vigilância e capacidade militar, e apresentou este conjunto como o garante da segurança dos assentamentos e residentes dos territórios ocupados. Mas 7 de outubro mostrou que mesmo uma rede tão extensa não pode criar segurança absoluta. Mais importante, relatórios e investigações internos do Israel revelaram sérias fraquezas no desempenho da estrutura de segurança e militar. Portanto, a questão não era apenas a infiltração de forças palestinas em áreas sob controle israelense; mas sim um golpe na confiança pública na capacidade do regime de fornecer segurança.
A resposta de Tel Aviv a este fracasso foi uma guerra generalizada contra Gaza. O Israel anunciou grandes objetivos, como destruir o Hamas, recuperar os reféns e criar uma nova realidade de segurança. Mas o principal problema desde o início foi a lacuna entre os objetivos anunciados e a possibilidade de sua realização. A guerra generalizada e destrutiva foi capaz de causar danos significativos a Gaza, mas não eliminou o problema político do Paléstino. O Hamas não foi removido da equação palestina, e o futuro de Gaza, a forma de governança, a questão da desarmamento dos grupos de resistência e até mesmo a forma das relações entre Israel e esta região ainda enfrentam sérias questões.
É precisamente aí que o conceito de "vitória militar" se separa do de "vitória estratégica". Um exército pode destruir uma grande parte da infraestrutura do lado oposto, mas se não conseguir moldar as condições políticas pós-guerra de acordo com seus objetivos, a vitória militar não necessariamente se transforma em vitória estratégica. A experiência de Gaza destacou esta contradição precisamente. O Israel foi capaz de empregar um enorme nível de seu poder militar, mas ainda enfrenta um problema que existia antes da guerra: como o problema palestino pode ser resolvido apenas por meio de meios militares?
Este padrão também é observado no cenário do Líbano. Israel infligiu graves danos ao Hezbollah, mas não conseguiu removê-lo das equações políticas e de segurança do Líbano. O retorno dos confrontos em 2026 também mostrou que, mesmo infligindo consideráveis danos a um ator militar, isso não significa necessariamente o fim da ameaça ou uma mudança permanente no equilíbrio. Em relação ao Irã, os ataques diretos de Israel e dos EUA não conseguiram remover Teerã das equações regionais. Na verdade, o confronto direto destacou a importância da capacidade de mísseis, da profundidade estratégica e da capacidade regional do Irã, mais do que antes, nos cálculos de segurança do Oriente Médio.
Sob esta perspectiva, pode-se falar de um ciclo: após 7 de outubro, Israel entrou em guerra para restaurar a dissuasão; a guerra se expandiu; mas, quanto maior o escopo do conflito, maiores os custos militares, econômicos, políticos e diplomáticos, e, por outro lado, os principais objetivos ainda enfrentavam sérios obstáculos. Em outras palavras, a tentativa de compensar uma falha de segurança em si levou a um conjunto de novas crises.
Uma das consequências mais importantes deste processo foi o retorno da questão palestina ao centro da opinião pública mundial. Imagens e relatórios relacionados à situação em Gaza, protestos generalizados em vários países e o aumento da pressão política sobre Israel causaram um problema que, antes de 7 de outubro, havia sido afetado pelo processo de normalização em muitas equações regionais, para que voltasse novamente a ser um dos principais temas da política internacional. A decisão de vários países de reconhecer a Palestina e o aumento da divergência entre Israel e alguns de seus aliados ocidentais mostraram que o custo diplomático da guerra para Tel Aviv também está aumentando.
Dentro da Palestina ocupada, os efeitos dessa erosão também se tornaram aparentes. A falha de segurança de 7 de outubro intensificou a disputa sobre a responsabilidade por ela e expôs o desempenho de Benjamin Netanyahu e da estrutura política governante a críticas mais do que antes. A questão dos reféns, a continuidade ou cessação da guerra, o futuro de Gaza, os custos econômicos do conflito e as divisões sociais e políticas revelaram fissuras que existiam antes, mas ganharam maior profundidade após a guerra. Desta forma, Israel estava tentando reconstruir sua imagem de poder e coesão, ao mesmo tempo em que enfrentava uma crise de confiança interna e crescente pressão política.
Mesmo no nível regional, a imagem mudou. Antes de 7 de outubro, o processo de normalização das relações de Israel com alguns países árabes poderia criar a impressão de que a questão palestina não era mais o principal obstáculo à formação de uma nova ordem regional. Mas a guerra em Gaza e, em seguida, a expansão dos conflitos para o Líbano, Síria e outros lugares, tornaram esse processo mais complicado. A questão palestina voltou a se tornar um dos critérios importantes da opinião pública árabe para avaliar as políticas de Israel e aumentou o custo político de se aproximar de Tel Aviv.
Portanto, três anos após a Operação "Tempestade de Zeus", a questão mais importante talvez não seja o quanto Israel causou danos em diversos campos de batalha; a questão mais importante é se conseguiu atingir seus objetivos políticos. A resposta a essa pergunta é negativa.
A Operação Tempestade de Al-Aqsa marcou um ponto de virada, pois demonstrou que o problema palestino não pode ser resolvido ignorando as dinâmicas regionais. Israel iniciou uma guerra em larga escala para restaurar sua capacidade de dissuasão, mas essa guerra não apenas não resolveu o problema palestino, mas o trouxe de volta ao centro das atenções internacionais, aumentou os custos políticos e diplomáticos de Israel, tornou mais evidentes as divisões internas e expandiu o escopo do conflito para múltiplos fronts.
Três anos depois, portanto, é possível falar de um "ciclo de fracasso"; um ciclo em que uma falha de segurança foi respondida com guerra, a guerra levou à erosão, e a erosão criou novas crises. Talvez o legado mais importante de 7 de outubro seja este: Israel demonstrou que tem a capacidade de infligir golpes militares muito extensos, mas ainda não conseguiu estabelecer uma ligação entre esse poder militar e uma vitória política duradoura. E enquanto essa lacuna existir, o fim de cada guerra pode ser o início da próxima crise.
MNA