در صدای خداوند از میلتون نشینام — همانطور که الیز رژینا می‌گفت — «شکارگر من» به نظر می‌رسد چیزی ضروری را برای این زمان‌ها بیان می‌کند: نمی‌توانیم از مبارزه فرار کنیم. لازم است ترس را فراموش کرده و با شجاعت پیش برویم. اینگونه به صحنه انتخاباتی برزیل نگاه می‌کنم و اعتراف می‌کنم که حیرت‌زده می‌شوم.
چگونه می‌توان درک کرد که شخصی که نامش در ارتباط با اتهامات، شواهد و رسوایی‌های مالی ذکر شده، همچنان از نظر انتخاباتی رقابتی باشد و در رقابت برای ریاست جمهوری با شانس واقعی انتخاب شدن؟ من قضاوت حقوقی نمی‌کنم. تحقیق به معنای محکومیت نیست، شایعه به معنای حکم نیست. دولت دموکراتیک و قانونمند نیاز به فرض بی‌گناهی و رعایت دادرسی عادلانه دارد. سؤال من به وجدان است: کجا اخلاق در انتخاب سیاسی قرار دارد؟ و اخلاق رأی‌دهنده؟
قطب‌بندی حریف را به دشمن تبدیل می‌کند و ممکن است کسی را به این نتیجه برساند که فقط برای شکست دادن دیگری رأی می‌دهد. تبلیغات، اطلاعات نادرست، ترس، کینه و تکرار الگوریتمی، درک را محدود می‌کند و واقعیت را با ساختگی اشتباه می‌گیرد، تفکر را با غریزه عوض می‌کند.
هانا آرنت هنوز هم معاصر است وقتی که دربارهٔ بدی عادی می‌اندیشد. چگونه چیزی که دیروز باعث خشم اخلاقی می‌شد، می‌تواند وقتی به میدان خودمان برسد، نسبی شود؟ آیا در مقابل دو معیار و دو اندازه قرار نخواهیم داشت: سخت‌گیری برای حریف، و بخشش برای خودمان؟
نوربرتو بوبیو به ما کمک می‌کند تا خطر را درک کنیم: وقتی اصول دموکراتیک بر اساس منافع سیاسی نسبی شوند، دموکراسی خود را تضعیف می‌کند. لازم است موسسات، حقوق، محدودیت‌های قدرت و دولت دموکراتیک قانونمند را تأیید کنیم.
چرا فقط کاندیداها را انتخاب نمی‌کنیم، بلکه پروژه‌های جامعه را نیز: دموکراسی یا وسوسه توتالیتر؛ تنوع یا ساختن دشمنان؛ توسعه اقتصادی و اجتماعی پایدار یا اقتصادی که ضعیفان را رها می‌کند، طبیعت را نابود می‌کند و زندگی را به بازار می‌فروشد؛ یک دولت رفاه اجتماعی یا دولت حداقل برای فقرا و کارگران و حداکثر برای قدرتمندان و منافع اقتصادی بزرگ.
رأی دادن از نظر اخلاقی بی‌طرف نیست. هیچ انتخاباتی انتخاب‌های کاملاً پاک اخلاقی ارائه نمی‌دهد، اما انتخاب کردن به معنای مسئولیت است. اگر رفتاری را در حریف محکوم می‌کنم و آن را در میدان خودم توجیه می‌کنم، از یک اصل اخلاقی پیروی نمی‌کنم، بلکه از منافع پیروی می‌کنم.
به یاد دارم از پدرو کاسالدالیگا و معیار ساده و رادیکال او: در کنار فقرا بایست. آنجا است که آرزو دارم ما را بیابند: نه در جبهه نفرت، نه در عبادت احزاب یا کاندیداها، بلکه در تعهد به فقرا، آزار دیدگان و حاشیه‌نشینان و به اکولوژی یکپارچه.
هنوز یک تناقض عمیقاً مسیحی وجود دارد. کافی نیست که خدا را اعلام کنیم، ارزش‌های مسیحی را دفاع کنیم یا اخلاق مذهبی را نشان دهیم، اگر عمل سیاسی بعد از آن بعد اجتماعی-تبدیلی انجیل را نادیده بگیرد. پادشاهی که عیسی اعلام کرد، در برکت‌ها، گرسنگی و تشنه عدالت، ترویج صلح، مراقبت از فقرا و دفاع از کسانی که حقوقشان را از دست داده‌اند، به شکل ملموس ظاهر می‌شود. زمانی که این ارزش‌ها به منافع قدرت تسلیم می‌شوند، ایمان در معرض خطر تبدیل شدن به هیپوکریسی و فرایسیسم قرار می‌گیرد.
عیسی درباره "مقبره‌های سفید شده" صحبت کرد: ظاهر بیرونی، تناقض درونی. فساد به دلیل تغییر سمت، فساد باقی می‌ماند. عدالت نمی‌تواند فقط علیه دیگران اعمال شود.
اما من نمی‌خواهم با ناامیدی پایان دهم. در زمان‌هایی که وجدان تاریک می‌شود، ما به احیای مسئولیت اخلاقی و امید نیاز داریم. من به میلتون ناسر و "شکارگر من" بازمی‌گردم: ما باید سینه‌هایمان را با قدرت باز کنیم و به دنبال یک پروژه شادی، عدالت، صلح و اکولوژی جامع باشیم - شادی نه فقط فردی، بلکه به ویژه جمعی: ما.
ما باید از جنگل تاریک عبور کنیم و به سمت نور راه برویم. و همانطور که کاردینال دوم پائولو ارناس در زمان‌های دشوار گفت: "امید به امید". امید در ما شجاعت و مهربانی را تجدید کند.