Investigamos lo que importa para los brasileños además de lo que pasa en la campaña electoral. Lea más reportajes como este haciendo clicaquí.
Para que regular la Inteligencia Artificial? Esta frase no salió de la boca de lobistas de corporaciones de Big Techs de Estados Unidos, sino de una parlamentaria del Brasil. Mientras que el presidente Donald Trump apoya sin restricciones el avance de la IA - que él ha empezado allamar"superinteligencia" -Los políticos brasileños han estado actuando en línea con las grandes empresas de tecnología, desafiando las regulaciones nacionales que afectan directamente a sus modelos de negocio.
Un estudio realizado a partir del panel "Mi candidato es de..."bancada"¿Las grandes tecnológicas?", un informe de la organización sin ánimo de lucro Ctrl Z, revela¿Qué candidatos tienen este tipo de trayectoria en las elecciones de 2026?
El análisis se realizó a partir de la actuación de los parlamentarios en proyectos de ley, decretos, solicitudes, enmiendas y otras tramitaciones en el Congreso que pueden afectar el funcionamiento y el modelo de negocio de las grandes tecnológicas. Entre los temas analizados se encuentran:PL 2630/2020, conocido comoPL de las noticias falsas, que tenía como objetivo establecer mecanismos de responsabilización de las plataformas digitales; elProyecto de Ley 2338/2023, sobre la regulación de la inteligencia artificial; elProyecto de Ley 2628/2022, que dio origen al Estatuto Digital del Niño y del Adolescente; elProyecto de Ley 896/2023, que modifica la Ley nº 7.716/1989 para incluir delitos cometidos por motivos de misoginia, incluyendo conductas como injurias e incitación al odio contra mujeres en internet; elPL 4675/2023, que establece nuevas reglas de defensa de la competencia en los mercados digitales; y elREDATA, régimen especial de tributación para servicios de centros de datos.
Además de la actuación individual, el informe muestra que varios políticos han estado actuando en conjunto en proyectos que benefician o reducen la supervisión sobre las grandes tecnológicas. Caroline de Toni, Bia Kicis, Marcel Van Hatten, Kim Kataguiri y Gilson Marques, por ejemplo,son parte del grupo que presentó alrededor de 13 Proyectos de Decreto Legislativo (PDLs) para impugnar los decretos nº 12.975 y nº 12.976 relacionados con el Marco Civil de Internet, que establece medidas para responsabilizar a las plataformas y proteger a las mujeres contra el acoso, la persecución, los ataques coordinados y la divulgación de imágenes íntimas sin consentimiento, alegando que el gobierno ha excedido su poder regulatorio.
Ya Gilson Marques, Kim Kataguiri, Gustavo Gayer y Bia Kicis votaron en contra de la Enmienda del Plenario nº 68 al REDATA, que defendía la aplicación de salvaguardias ambientales más estrictas, como exigencias de fuentes de energía 100% renovables para habilitación, y el direccionamiento de contrapartidas fiscales a fondos públicos o programas socioambientales.
La reportaje solicitó la opinión a todos los políticos citados. El espacio sigue abierto para manifestaciones.
Consulte la actuación de cada político a continuación.
Adriana Ventura (NOVO-SP)
Candidata a la reelección para la Cámara, fue vicepresidenta de la Comisión Especial de Inteligencia Artificial de la Cámara y formó parte de dos grupos de parlamentarios que visitaron elSilicon Valley. En el regreso del viaje,la política regresó con un discurso alineado con el de las empresas de tecnología en relación con la regulación de las IA: "Para qué estamos haciendo esto? ¿Por qué necesitamos apresurarnos? Los países están debatiendo esto hace dos, tres, cuatro o cinco años!", declaró duranteconferenciaen mayo de 2024 sobre la aplicación de la IA en el sector de la salud, mencionando también que la prisa podría "matar la innovación".
También presentó la enmienda n° 34/2025 al texto del ECA Digital, proponiendo cambios en el artículo 11 del proyecto en relación con las herramientas de inteligencia artificial destinadas a niños y adolescentes. La propuesta establecía que estos recursos fueran revisados regularmente en colaboración con expertos y organismos competentes y preveía la posibilidad de deshabilitar funcionalidades consideradas no esenciales al funcionamiento básico de los sistemas. Votó en contra de la urgencia del PL 2630/2020.
Caroline de Toni (PL-SC)
Candidata al senado por el PL en Santa Catarina, está en la primera posición para una de las vacantes del estado, según la última encuesta de Quaest.También votó en contra de la urgencia de regular las plataformas digitales y presentó una propuesta para la creación de una nueva Comisión Especial para analizar el PL 4675, una propuesta que no fue aprobada.
En la discusión del REDATA, Caroline de Toni presentó los proyectos de enmienda n° 110 y 111, proponiendo cambios que ampliaban el alcance de los beneficios fiscales y flexibilizaban las condiciones para que las empresas de centros de datos accedieran al régimen. La propuesta permitía, por ejemplo, que las empresas del sector que anteriormente estaban habilitadas en el Régimen Especial de Tributación para la Plataforma de Exportación de Servicios de Tecnología de la Información (REPES) continuaran utilizando las reglas anteriores hasta la aprobación de su habilitación en el REDATA. También eximía a estas empresas de la obligación de presentar un nuevo proyecto de instalación o ampliación para adherirse al régimen.
Gilson Marques (NOVO-SC)
Candidato a la reelección para la Cámara, criticó duramente la regulación digital:votó "no" a la urgencia de regular las plataformas digitales, a la regulación de la inteligencia artificial y también al ECA Digital.
Júlia Zanatta (PL-SC)
Candidata a la reelección para la Cámara,votó en contra de la solicitud de urgencia para regular las plataformas digitales y semanifestóen contra del PL de la misoginia, argumentando que el proyecto podría representar un riesgo para la libertad de expresión y la libertad religiosa.También se posicionó en contra del PL 4675, que trata de mercados digitales. Como vice líder del PL en la Cámara, presentó peticiones para retirar el proyecto de la agenda en diferentes ocasiones, además de requerimientos de votación nominal, en una articulación de obstrucción que también involucró al entonces líder del partido, Sóstenes Cavalcante.
Marcel van Hattem (NOVO-RS)
Candidato a la reelección para la Cámara, presentó cinco enmiendas de modificación del ECA Digital, defendió la realización de una audiencia pública sobre denuncias de explotación infantil, pero también presentó enmiendas al PL 2628 que modificaban obligaciones de las plataformas relacionadas al manejo de riesgos por faixa etária y al acceso de menores a contenidos ilegales o nocivos.
Van Hattem también se posicionó en contra del PL 4675 y presentó requerimiento de votación nominal. En el caso del REDATA, presentó dos enmiendas a la MP 1.318/2025, que originalmente creaba el régimen. Posteriormente, el contenido de la medida provisoria fue incorporado al PL 278/2026, que dio origen a la Ley nº 15.504/2026.
Bia Kicis (PL-DF)
Candidata a la reelección para la Cámara, durante el trámite del ECA Digital, presentóenmiendasal ECA Digital que modificaban obligaciones impuestas a las plataformas. También estuvo entre las diputadas del PL que presentaron PDLs contra decretos relacionados con el Marco Civil de Internet y la misoginia en línea.
Eduardo Girão (NOVO-CE)
Miembro del Senado por NOVO-CE y candidato a la vicepresidencia junto a Zema (NOVO-MG), también criticó la regulación digital:no Senado, se posicionó en contra de la regulación de la inteligencia artificial y fue uno de los cuatro votos en contra del ECA Digital en el Senado, confirmados enacta oficialde la sesión del 27/08/2025, junto con Carlos Portinho, Luiz Carlos Heinze y Jaime Bagattoli.
Fernando Máximo (PL-RO)
En la dirección de la disputa por una de las vacantes en el Senado, Máximo presentó cuatro enmiendas al PL 2628: dos de ellas,InterceptBrasil reveló que fueron creadas directamente por Marconi Borges Machado, gerente de políticas públicas de Meta en Brasil desde 2017. Una de las propuestas eliminaba de las plataformas la obligación de presentar determinados informes de moderación; otra alteraba las previsiones relacionadas con multas y sanciones penales. Ambas fueron rechazadas por el relator. Otra enmienda presentada por Máximo, sin la identificación de Machado en los metadatos, contribuyó a la retirada del llamado "deber de cuidado" del texto final. Votó en contra de la urgencia de la regulación de las plataformas digitales
En el caso del REDATA, Máximo presentó enmiendas a la MP 1.318/2025, que originalmente creó el régimen. La medida provisional perdió eficacia, pero su contenido fue posteriormente incorporado al PL 278/2026, aprobado por el Congreso y sancionado como la Ley nº 15.504/2026.
Gustavo Gayer (PL-GO)
También en la disputa por la senadora del PL en Goiás, votó en contra del requerimiento de urgencia del PL 2630/2020. Los cinco requerimientos presentados por él durante la tramitación de la regulación de la inteligencia artificial, trataron de los impactos de la regulación sobre la competencia y estuvieron relacionados con las grandes empresas del sector. Gayer también estuvo entre los diputados del PL que presentaron enmiendas al PL 2628 que modificaban las obligaciones de las plataformas.
Durante el debate sobre el ECA Digital,afirmóque "la izquierda está utilizando la denuncia del Felca como arma ideológica". También es autor de PDL que cuestiona decretos del gobierno relacionados con el tema.
Kim Kataguiri (MISSÃO-SP)
Candidato a la reelección para la Cámara, votó en contra del requerimiento de urgencia del PL 2630/2020. Sobre el PL 2338/2023, afirmó que una regulación excesiva podría frenar el avance del sector, incluso argumento de Adriana Ventura. Kataguiri también estuvo en la primera comitiva de la Frente Digital a visitar a las grandes tecnológicas en elSilicon Valleyen 2022, viaje financiado por la Cámara. Además,criticópúblicamente al ECA Digital en su perfil de X.
