بعد من ثلاث حكومات مربحة للبنوك والصناعة والزراعة، فإن الرفض لولاً والتحمل مع مرشح غير ديمقراطي يكشف أن المنافسة الحقيقية تدور حول الرواتب والحقوق،السيادةوالسيطرة على الدولة
هناك سؤال محرج في الانتخابات الرئاسية لعام 2026: لماذا لا تزال أجزاء من القطاع الخاص البرازيلي، من الشركات الكبيرة إلى التجار الصغار، تخشى لويس إيناسيو لولا دا سيلفا بعد ثلاث فترات، لكنهم يعترفون بالتصويت لـفلافيو بولسونارو?
من الصعب تفسير هذا التباين فقط من خلال الاقتصاد. في عهد الرئيس لولا، حققت البنوك أرباحًا، وتوسع القطاع الزراعي في الإنتاج والتصدير، وحصلت الشركات على قروض، وارتفعت الدخل والاستهلاك، ولم يقم البلد بأي تغيير في الملكية الخاصة. ومع ذلك، يتم تصوير لولا في الدوائر التجارية على أنه تهديد.
أما فلافيو، فهو الوريث لحركة حاولت منع التناوب الديمقراطي للسلطة، وهجوم على الآلات الإلكترونية، ومؤامرة ضد نتيجة الانتخابات. قامت عائلته بتنسيق الضغوط والعقوبات ضد المسؤولين والجهات الفاعلة البرازيلية في الولايات المتحدة. يحمل السيناتور قضية "الرشاوى"، وعلاقات تاريخية مع شخصيات مرتبطة بـميليشيات ريو دي جانيرووأكثر من ذلك، علاقات سياسية ومالية مع دانييل فوركارو، من بنك ماستر.
لم يمنع ذلك من استقباله من قبل البنوك وصناعيين ورؤساء شركات كبيرة. بالنسبة لبعض رجال الأعمال، يبدو احتمال انتخابه أقل إثارة للقلق من فترة رئاسية رابعة للول.
يقترح هذا الموقف أن الاختلاف لا يقتصر على النمو، والتضخم، أو الاستقرار القانوني. بل يشمل توزيع الثروة، وقوة العمال، والسلطة الوطنية، وتحديد من يتحكم في الدولة.
الخطر الذي لم يتحقق
وصل لولا إلى الرئاسة لأول مرة في عام 2003، محاطًا بتوقعات بشأن هروب رأس المال، والتأميم، وعدم الاستقرار الاقتصادي. لم يحدث أي شيء من ذلك. حافظ حكومته على العقود، ودفع الديون، وحافظت على هيكل النظام المالي، وعاشت مع أرباح تجارية عالية.
في ولايته الثالثة، لم يكن هناك أيضًا انقطاع. وافقت الحكومة على إصلاح ضريبي على الاستهلاك، واستأنفت السياسة الصناعية، وزادت الائتمان من البنك الوطني للتنمية الاقتصادية، وطلقت برامج للبنية التحتية، والتحول إلى الطاقة، والزراعة. تنفذ المنظمات التجارية مفاوضات يومية مع الحكومة وتطالب بالموارد الخاصة بسياساتها.
يطلب قطاع الزراعة، على الرغم من أنه يضم أحد أبرز معارض لولا، 518.2 مليار دولار للزراعة التجارية في خطة الحصاد 2026/2027. تطلب الصناعة تمويلًا عامًا، وحماية من الاستيراد، ومحفزات ضريبية، وشراء حكومي، ودعم تكنولوجي.
لذلك، الخوف من لولا لا ينبع من كراهيته للنشاط التجاري. تُظهر الحقائق رئيسًا متسامحًا، على استعداد لدمج النمو والربح الخاص والتوظيف والسياسات الاجتماعية. يظهر الإزعاج عندما يتطلب هذا التوفيق بعض التعويض من رأس المال.
من الخوف من لولا إلى الكراهية تجاه الحزب العمالي
لم يبدأ العداء تجاه لولا مع "المعلومات المالية" أو "لغسيل الأموال". في عام 1989، أدت الأصل الشمالي والعملي والفقير لـ لولا، ونقص تعليمه الرسمي، ومظهره وطريقة كلامه إلى تحويلها إلى علامات على عدم الكفاءة والخطر. تم تصويره على أنه "قبيح"، و"قصير"، وغير مؤهل، وخطير، مما يخرق الصورة الاجتماعية المقبولة للشخص المصرح له بالحكم في البرازيل.
عرض فرناندو كولور الصورة المقابلة: شاب، ثري، يتمتع بمظهر جيد، وحاصل على شهادة، ويمثل الابن المثالي الذي تصوره قطاعات واسعة من الطبقة المتوسطة. ظهر أصله في عائلة تقليدية من السياسيين ورؤساء شركات الاتصالات كأمر، وليس كامتياز.
في عام 1994، جمع فرناندو هنريكي كاردوسو بين الشهرة الأكاديمية، والانتشار الدولي، والانتماء إلى النخب الفكرية البرازيلية. كان كولور و كاردوسو خصمين مختلفين للغاية، لكن كلاهما، بطريقته الخاصة، يمثل "الرئيس" الذي يمكن للطبقات المهيمنة التعرف عليه. بدا لولا وكأنه ينتهك هذا الفضاء المحفوظ.
لا يمكن تفسير هزائم عامي 1989 و 1994 الناتجة عن إلغاء ترشح لولا فقط. لعبت الظروف الاقتصادية، والتحالفات، والبرامج، والحملات، ووسائل الإعلام، وخاصةً "خطة الريال" عام 1994، دورًا حاسمًا. ومع ذلك، سمح التناقض بتقديم الهياكل الاجتماعية على أنها اختلافات طبيعية في التحضير والمهارات والسمعة.
لم تقض الانتخابات عام 2002 في إلغاء هذا الرفض. في قضية "المنش،" عام 2005، بدأت الجرائم والممارسات الواقعية في دعم إدانة أوسع: لم تعد الفساد تُعرض على أنها مشكلة في النظام السياسي، بل أصبحت سمة أساسية لحزب العمال، ولولا، وحتى للمجموعات الاجتماعية التي وصلوا إلى السلطة معهم.
خلال فترة حكم ديلما، أدت مظاهرات عام 2013، وانتخابات 2014 المتقاربة، والركود الاقتصادي، إلى:لAVA JATOوحملة الإطاحة إلى تحويل هذا الرفض إلى هوية سياسية جماعية. بدأت المصالح الاقتصادية، والتحفظية الأخلاقية، والغضب، والكراهية تجاه صعود الفقراء في التحدث بنفس اللغة.
اتهامات موجهة ضد حزب العمال، تم تصويرها على أنها دليل على طبيعة إجرامية، بينما تم التقليل من شأن الاتهامات التي تشمل القوى المحافظة، وفي وقت لاحق،عائلة بولسونارو.تم التقليل من شأنها. وأصبح مكافحة الفساد لغة أخلاقية لوجهة معارضة، تمتلك أيضًا محتوى اجتماعي واقتصادي.
عندما يصبح الفقير أكثر من مجرد فقير
المشكلة ليست في مكافحة الفقر. تعتبر الحملات الخيرية والتبرعات والإجراءات الاجتماعية مقبولة وحتى قيمة من قبل القطاع الخاص. يزداد المقاومة عندما يتحول الفقير إلى مواطن ذي دخل وحقوق وقدرة على رفض الظروف غير اللائقة.
زيادة الأجور الدنيا، وتوحيد العمل المنزلي، والنسب، والتوسع الجامعي، ونقل الدخل، كلها تغير العلاقات الاجتماعية، حتى بشكل معتدل. يمكن للعامل الذي يجد فرصًا أخرى أن يطالب بأجر أفضل. تبدأ العاملة المنزلية في الحصول على حقوق. يتنافس الشاب الفقير على الالتحاق بالجامعة، ثم يبحث عن فرص عمل. يزيد الاستهلاك الشعبي من الأسعار ويغير الأولويات.
وبالتالي، يمكن القول بشكل ساخر، أن بالنسبة لبعض النخب، فإن مشكلة البرازيل هي الفقراء والعمال - وخاصة عندما يتحسن وضعهم المعيشي ويحققون قوة تفاوضية.
الخبر:نهاية الدوام 6×1جعل النزاع علنيًا. كشفت دراسة من قبل الاتحاد الوطني للصناعة أن 73٪ من الصناعات ترفض تقليل العمل القانوني إلى 40 ساعات، و 57٪ معارضة إنهاء الدوام. تتوقع الشركات زيادة التكاليف وفقدان القدرة التنافسية. أما بالنسبة للعاملين، فإن هذا التغيير يعني الراحة والصحة والعيش مع العائلة والمشاركة في الأرباح الناتجة عن الإنتاجية.
ينبع الخوف من لولا أيضًا مما يمثله: الحضور المنظم للعمل في السياسة. حتى عندما يحكم من خلال التوفيق، فإن مسيرته تذكر أن الأجور والظروف والحقوق لا يتم تحديدها حصريًا من قبل أصحاب العمل.
يختار التقشف من يدفع
إن أسباب المعارضة التجارية معروفة: نمو الديون، وزيادة الضرائب، والإفراط في الإنفاق، وارتفاع الفائدة، وعدم اليقين القانوني. المشاكل موجودة ويجب معالجتها. لكن الخطاب الموجه يختار الأسباب والحلول.
غالبًا ما تظهر المسؤولية المالية على أنها احتواء للسياسات الاجتماعية، والتقاعد، والأجور الحكومية، والاستثمارات الحكومية. نادرًا ما تبدأ بضريبة على الأرباح، والأصول، والتركات؛ أو بمراجعة الدعم التجاري؛ أو بالإعفاءات الضريبية؛ أو بفائدة على مستحقي الديون.
يصبح التناقض واضحًا عندما تصر القطاعات التي تطالب بالتقشف على المطالبة بتمويل مدعوم، وتأمين زراعي، وحماية تجارية، وضمانات للمشاريع، والبنية التحتية العامة، وفوائد ضريبية.
قد تكون هذه المطالب مشروعة. ما تظهر عليه هي أن الصراع لا يقتصر على الدولة والسوق. لا يرغب ريادة الأعمال بالضرورة في دولة أصغر، بل في دولة انتقائية: قوية لحماية العقود، وتمويل الأعمال، وضمان الربحية؛ محدودة عندما يتعلق الأمر بتوزيع الدخل، وتقديم الخدمات الأساسية، وتعزيز العمال.
لماذا يبدو فلافيو مقنعًا
لا يحتاج فلافيو إلى إظهار التزام أكبر بالتنمية الوطنية. يكفي أن يقدم إشارات على تخفيض الضرائب على رأس المال، وتضعيف التنظيمات، والحد من الحقوق العمالية، وخصخصة الشركات العامة، وفتح مساحات جديدة للاستغلال الخاص.
بالنسبة لقطاع الأعمال المرتبط بالبولسوناريسمو، فإن توافقه معدونالد ترامبلا يشكل بالضرورة مشكلة. يمكن تحمل الاستسلام الدولي عندما يحافظ على المصالح الاقتصادية. يمكن أيضًا أن تبدو الاستقرار الديمقراطي قابلاً للإدارة إذا حافظت الحكومة على الملكية وقمعت الحركات الاجتماعية وقيّمت قدرة العمال على التنظيم.
حتى الفساد يتم تبريره. يتم تقديم الاتهامات الموجهة إلى حزب العمال كدليل على طبيعة إجرامية لا يمكن إصلاحها. أما "الرشاوى الصغيرة" وعلاقات عائلة بولسونارو مع الميليشيات والعلاقات بين فلافيو و "Vorcaro" فتم التعامل معها كقضايا ثانوية أو خلافات قضائية أو عقبات انتخابية يمكن التغلب عليها.
لا يتعلق الأمر بالقول إن جميع رجال الأعمال الذين يتحدثون مع فلافيو يدعمون ممارساته أو قصته. تسعى الشركات الكبيرة إلى الحفاظ على قنوات اتصال مع جميع المرشحين المنافسين. هناك أيضًا رجال أعمال ديمقراطيون وتنمويون وداعمون لـ "لولا". يفضل البعض ترشحًا في الوسط ويرون مخاطر في كل من "لولا" و "فلافيو".
الحقيقة السياسية ذات الصلة هي الأخرى: يضع جزء من رأس المال تسلسلًا حيث يمكن أن تكون الديمقراطية والسلطة والنزاهة العامة أقل قيمة من وعد الحفاظ على الامتيازات الاقتصادية وتقليل قوة العمل.
الخوف له محتوى مادي
لولا لا يهدد إلغاءالرأسمالية البرازيلية. حكوماته الثلاث تثبت عكس ذلك. ما يهدده، وإن كان بشكل محدود ومفاوض، هو طموح مجموعات معينة في اتخاذ قرارات بمفردها بشأن كيفية توزيع الثروة وكيفية توجيه موارد الدولة.
الخوف التجاري هو أيديولوجي، ولكنه ليس خيالاً. لديه محتوى مادي. الأجور الأعلى تقلل من هوامش الربح عندما لا تكون مصحوبة باستثمارات تهدف إلى زيادة الإنتاجية. حقوق العمال تحد من سلطة صاحب العمل. الضرائب التصاعدية تصل إلى الأصول والدخل المرتفع. الشركات العامة تحد من فرص الاستغلال الخاص. السياسات الاجتماعية تنافس على المساحة في الميزانية مع الفوائد والمساعدات الضريبية والمزايا.
هذا هو مفتاح التناقض الظاهري. بالنسبة لبعض أصحاب الأعمال، يمثل لولا مخاطر توزيعية؛ في حين أن فلافيو، على الرغم من جميع المخاطر، يمثل فرصة اقتصادية وسياسية.
السؤال الحقيقي في الانتخابات ليس لماذا يختلف رجال الأعمال عن لولا. في الديمقراطية، الاختلاف مشروع. السؤال هو لماذا تسمح الدفاع عن مصالحهم الاقتصادية لبعضهم بتضليل التهديدات للديمقراطية، والاستقلال، والقانون نفسه.
*هذا مقال رأي ولا يمثل بالضرورة الخط التحريري لـBrasil do Fato.
**في المقال التالي من السلسلة: كيف أدت الاعتماد على السلع، والربح، والاستثمار الخاص المنخفض في التكنولوجيا إلى خلق طبقة بورجوازية تبدو وكأنها استسلمت لبناء مستقبل البلاد.