भगवान की आवाज़ में मिल्टन नासिमेंट के अनुसार, "मुझे खोजने वाला" जैसा लगता है कि इन समयों के लिए कुछ आवश्यक बातें कहता है: हम लड़ाई से भाग नहीं सकते। डर को भूलना होगा और साहस के साथ आगे बढ़ना होगा। यही मैं ब्राज़ील के चुनावी परिदृश्य को देखकर सोचता हूं और मुझे आश्चर्य होता है।
कैसे समझा जाए कि एक व्यक्ति जिसका नाम घोटालों, संदेहों और वित्तीय घोटालों से जुड़ा है, वह चुनावी रूप से प्रतिस्पर्धी कैसे बना रह सकता है, राष्ट्रपति पद के लिए लड़ रहा है और उसके चुनाव जीतने की वास्तविक संभावनाएं हैं? मैं कानूनी निर्णय नहीं दे रहा हूं। जांच निर्दोषता की मान्यता और उचित कानूनी प्रक्रिया की मांग करती है। मेरा प्रश्न नैतिकता की ओर है: राजनीतिक चयन में नैतिकता कहां है? और मतदाता की नैतिकता?
पोलारिजेशन प्रतिद्वंद्वी को दुश्मन बना देता है और किसी को सिर्फ़ दूसरे को हराने के लिए मतदान करने के लिए प्रेरित कर सकता है। प्रचार, गलत सूचना, डर, क्रोध और एल्गोरिदम द्वारा दोहराए जाने से, निर्णय लेने की क्षमता कम हो जाती है और तथ्यों और निर्माण के बीच का अंतर भ्रमित हो जाता है, सोच और आवेग को भी उलझा देता है।
हैना अरेंट अभी भी प्रासंगिक है जब वह बुराई की सामान्यता पर विचार करती हैं। जो कल नैतिक उत्तेजना पैदा करता था, वह हमारे खुद के क्षेत्र में कैसे संबंधित हो सकता है? क्या हम दो वजन और दो मानकों के सामने नहीं हैं? एक विरोधी के लिए सख्ती और हमारे लिए सहनशीलता?
नॉर्बर्टो बॉबियो हमें जोखिम के बारे में सचेत करते हैं: जब लोकतांत्रिक सिद्धांतों को राजनीतिक सुविधा के अनुसार संबंधित किया जाता है, तो लोकतंत्र ही कमजोर हो जाता है। संस्थाओं, अधिकारों, शक्ति के सीमाओं और लोकतांत्रिक राज्य को पुनः प्रतिष्ठित करना आवश्यक है।
हम सिर्फ़ उम्मीदवारों का चयन नहीं करते, बल्कि समाज के परियोजनाओं का भी चयन करते हैं: लोकतंत्र या कुलीनतंत्र; बहुलता या दुश्मनों का निर्माण; स्थायी आर्थिक और सामाजिक विकास या एक ऐसी अर्थव्यवस्था जो कमजोरों को छोड़ देती है, प्रकृति को नष्ट करती है और जीवन को बाजार के अधीन करती है; सामाजिक कल्याण राज्य या गरीबों और श्रमिकों के लिए न्यूनतम और शक्तिशाली और बड़े आर्थिक हितों के लिए अधिकतम राज्य।
मतदान नैतिक रूप से तटस्थ नहीं है। कोई भी चुनाव नैतिक रूप से शुद्ध विकल्प प्रस्तुत नहीं करता है, लेकिन चुनने में जिम्मेदारी शामिल है। यदि मैं अपने विरोधी के व्यवहार की निंदा करता हूं और फिर उसे अपने खुद के क्षेत्र में उचित ठहराता हूं, तो मैं एक नैतिक सिद्धांत का पालन नहीं कर रहा हूं, मैं सुविधा का पालन कर रहा हूं।
मैं डॉन पेड्रो कासाल्दालिगा की याद करता हूं और उनके सरल और कट्टर मानदंड: गरीबों के साथ रहो। यही मैं चाहता हूं कि हमारी मुलाकात हो: नफरत की खाई में नहीं, न ही दलों या उम्मीदवारों की पूजा में, बल्कि गरीबों, पीड़ितों और हाशिए के लोगों और समग्र पर्यावरण के लिए प्रतिबद्धता में।
अभी भी एक गहरी ईसाई विरोधाभास है। केवल ईश्वर की घोषणा करना, "ईसाई मूल्यों" का बचाव करना या धार्मिक नैतिकता दिखाना पर्याप्त नहीं है यदि राजनीतिक अभ्यास इवांजेलियम के सामाजिक-परिवर्तनकारी आयाम को भूल जाता है। जीसस द्वारा घोषित राज्य का मांस आशीर्वादों में है, न्याय और न्याय की भूख, शांति का प्रचार, गरीबों की देखभाल और उन लोगों का बचाव जिनके अधिकारों को नकार दिया गया है। जब ये मूल्य शक्ति के हितों के सामने झुक जाते हैं, तो विश्वास दोहराव और फ़रीसीवाद में बदल सकता है।
जीसस ने "सफ़ेद कंबल वाले कब्रिस्तान" के बारे में बात की: बाहरी रूप से सुंदर, अंदरूनी रूप से विरोधाभासी। भ्रष्टाचार तब तक भ्रष्टाचार ही रहता है जब तक कि वह पक्ष बदल ले। न्याय केवल दूसरों के खिलाफ नहीं हो सकता।
लेकिन मैं निराशावाद के साथ समाप्त नहीं करना चाहता। जागरूकता के अंधेरे समय में, हमें नैतिक जिम्मेदारी और आशा को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता है। मैं फिर से मिल्टन नासिमेंट और "मेरे शिकार" की ओर मुड़ता हूं: हमें अपने सीने को बल से खोलना होगा और एक ऐसे परियोजना की तलाश करनी होगी जो खुशी, न्याय, शांति और समग्र पर्यावरण को संतुष्ट करती है—एक व्यक्तिगत खुशी से परे और मुख्य रूप से सामूहिक: हम।
हमें अंधेरे जंगल के माध्यम से चलना होगा और प्रकाश की ओर बढ़ना होगा। और, जैसा कि कार्डिनल डॉ. पाउलो एवार्टो अर्नस ने इतने कठिन समय में कहा था: "आशा से आशा की ओर।" यह आशा हमारे भीतर साहस और करुणा को नवीनीकृत करे।