¿Desea recibir los textos de esta columna de primera mano en su correo electrónico? Suscríbase al boletín de la Pública, enviado siempre los viernes a las 8:00. Para recibir las próximas ediciones,regístrese aquí.
Nueve de cada diez columnistas de política de la gran prensa lamentan que estemos debatiendo sobre Nuestra Señora de Aparecida al final de la campaña electoral. Mientras tanto, nunca la información ha estado tan contaminada por la negación del subjetivo - la religiosidad del brasileño -, y nunca ha sonado tan parcial - por más que se reitere la "imparcialidad" de la prensa. Además de críticas de diversosmedioscon respecto a la cobertura del episodio, la propia Globo, una de las protagonistas del caso, se ha convertido aobjetivode protestos de votantes.
Sí, este es un tema relevante para la población y debe formar parte del debate público en un momento en que la religión se explota políticamente e invade incluso las decisiones del TSE, como hemos visto una vez más. Y los medios de comunicación se equivocaron por completo- del desmentido de Globo sobre una afirmación correcta de una periodista responsable, al bombardeo de titulares y noticias sobre la "noticia falsa",creaday propagada por la propia prensa a partir de la "corrección" y luego manipulada en las redes sociales.
En lugar de defender a la periodista, que nunca dijo que Flávio pretendía destronar a la Santa, sino que solo comentó un hecho que ya se viralizaba en las redes - la existencia de "un movimiento de la Iglesia Católica de reacción a una parte de los evangélicos que está movilizando un proyecto de ley para quitar a Nuestra Señora de la condición de patrona" - que, según ella, podría tener impacto entre "los votantes católicos de Lula", la prensa se unió al desmentido de Globo (con ese comportamiento de rebaño que ya comenté encoluenanterior). Incluso entidades como laAbrajiy laFenajTardaron en manifestar solidaridad y no mencionaron el nombre de la empresa que cometió el error que generó agresiones contra la periodista.
La prensa tampoco cuestionó el grave hecho, que fue la censura de opinión del humorista Antônio Tabet, quien solo ejerció el derecho a la libertad de expresión, como reconoció el propio TSE el miércoles, tras la decisión del ministro André Mendonça.cambiarsu voto. La reacción fue la de "proteger" a Flávio de perjuicios electorales por la supuesta desinformación – él, que utiliza la desinformación como herramienta de campaña y cuenta con aliados que agrede a personas en las redes – comohizoEl bloguero prófugo Allan dos Santos, en reacción violenta y repugnante a la protesta de la CNBB. Ni siquiera cuando el derecho a la expresión de los brasileños fue masivamente restringido por las grandes empresas tecnológicas después de la determinación de censura de Mendonça – un tema eminentemente periodístico –, revisó su postura.
De allí en adelante, también cometió el error de la arrogancia elitista (¿o sería constrangimiento por su papel?) al desvalorizar el tema de un debate público que debe ocurrir y está ocurriendo en Brasil, bajo la cínica excusa de que los votantes y los candidatos deberían estar discutiendo propuestas que pueden cambiar Brasil (como si la prensa lo estuviera haciendo, en lugar de sumergirse en filtraciones selectivas de escándalos de corrupción).
La separación entre Iglesia y Estado es una condición necesaria para la democracia, establecida en Brasil en la Constitución de 1891 y reforzada en elartículo 19de la Constitución de 1988, que inspiró la legislación electoral que prohíbe la propaganda política en iglesias y la donación de recursos para campañas, así como la destinar recursos públicos a iglesias – aunque esto ocurre, como sugiere la conexión de la Iglesia de la Lagoinha con el banquero Daniel Vorcaro y su cuñado Fabiano Zettel, mayor donante de las campañas de Jair Bolsonaro y Tarcísio de Freitas en las elecciones de 2022.
Pero la misma Constitución ciudadana, pilar de la redemocratización brasileña, fuepromulgadapor la Asamblea Constituyente "bajo la protección de Dios", lo que no retira la laicidad del Estado, ya que le impide privilegiar una religión determinada. Tal vez sea solo una reafirmación de la fe que resuena en nuestra alma brasileña, también formada por historias milagrosas como la de los pescadores que en el siglo XVIII encontraron una pequeña imagen de una santa negra, que hizo jorrar peces en sus redes, y después se convirtió en la patrona del Brasil.
No se juega con la fe, como sabe Fernando Henrique Cardoso que perdió la primera elección para alcalde de São Paulo después de la dictadura, en 1985, para la cual era francamente favorito, después de esforzarse para responder si creía en Dios, pregunta hecha por el periodista Bóris Casoy, columnista y ex-jefe de redacción de la Folha de São Paulo, que sabía de antemano la respuesta del sociólogo y el efecto negativo sobre su candidatura.
Es exactamente por la complejidad y subjetividad del tema que la cobertura de la prensa debe ser doblemente cuidadosa, sin vestir la capa de neutralidad mientras alimenta el discurso de aquellos que utilizan las creencias religiosas para ser elegidos.– como hizo Flávio en alianza con Mendonça, al transformar la disputa en el STF en una guerra santa y al ministro eniconode campaña – y sin despreciar el impacto que estos temas tienen para nosotros, brasileños.
En Brasil, donde hay tantos padres ausentes, fugitivos o incluso estupradores, no hay referencia afectiva mayor que la madre, la mujer negra ancestral que ha criado y sigue creando al pueblo brasileño. Nuestra Señora, entre nosotros, responde por muchos nombres – de la Concepción, de la Praia, de Aparecida – y tiene afinidad (sincretismo) con Oxum, la orisha de la feminidad y la maternidad, así como Nuestra Señora de los Navegantes con Iemanjá.
Nuestras “Nuestras Señoras” nos bendicen dentro de la compleja espiritualidad de los brasileños, que trasciende los límites de las iglesias y las religiones, como Eduardo Coutinho discute en el documental “Santo Forte”e confirmó recientementeinvestigacióndel Iser/Quaest.
Los evangélicos – o aquellos que pretenden agradarlos – tienen el derecho de discutir si Nuestra Señora de Aparecida del Brasil, declarada patrona del país por el Vaticano en 1930, cuando el poder de la Iglesia Católica era incontestable, debe permanecer como tal, como lo hace elproyectodel pastor y ex diputado Victor Galli (de la ala más derechista y más aislada en la política de los neopentecostales), siempre y cuando de forma transparente, con los candidatos asumiendo sus convicciones y no de manerasubliminalcomo señaló la CNBB. También los católicos y otros simpatizantes de Nuestra Señora tienen el derecho de elegir candidatos de acuerdo con su fe.
Lo que no pueden hacer los políticos evangélicos es celebrar cultos en el Congreso Nacional, exigir el alineamiento político de Brasil con Israel (que consideran una nación sagrada), impedir políticas públicas de igualdad de género bajo pretextos religiosos, negar la autonomía de la mujer, inclusive en proyectos de ley, utilizar templos como plataformas de campaña, destruir culturas indígenas, difundir noticias falsas contra candidatos hasta el punto de identificarlos con la figura del "diablo", apoyar la destrucción de terreos y la agresión a personas de otras religiones, sobre todo de origen africano.
Es en este contexto donde se libra la batalla por Nossa Senhora, aunque nada de esto ha sido mencionado por la prensa en este debate tan crucial en un país que aúnluchapor la separación entre iglesias y Estado y no es capaz de garantizar a todos los derechos constitucionales, incluyendo la libertad religiosa, que está afectada por el racismo y es instrumentalizada por políticos como el propio Flávio Bolsonaro.
¡Buen voto a todos, que como sabemos, estaránrezandopor la victoria de su candidato.