Hay una ironía difícil de ignorar en el intento de la campaña deFlávio Bolsonarode retirar de las redes sociales una publicación del humorista Antônio Tabet. Al comentar la polémica sobreNossa Senhora Aparecida, Tabet escribió que "la familia miliciana" había decidido atacar a la santa. No citó a Flávio Bolsonaro. No citó a Jair Bolsonaro. No escribió el apellido de nadie. Sin embargo, la campaña del candidato a la Presidencia presentó una denuncia ante la Justicia Electoral alegando que la publicación lo afectaba. Quien hizo la asociación entre la expresión y la familia Bolsonaro fue, en primer lugar, la propia campaña.
Recurrir a la justicia no equivale a confesar un crimen. Pero la iniciativa revela el tamaño del inconveniente político que esta asociación provoca. La campaña pidió la retirada de la publicación, y el ministro André Mendonça, del Tribunal Superior Electoral, concedió la medida cautelar. Posteriormente, el ministroFlávio Dinosuspendió la orden. Para Dino, retirar el contenido exigiría presumir que la expresión "familia miliciana" se refería a Flávio Bolsonaro — justamente la conexión que la publicación no hacía de manera explícita.
El episodio también expone una contradicción conocida. Elbolsonarismotransformó la "libertad de expresión" en una bandera permanente. Cuando la expresión se utiliza para criticar a su candidato, sin embargo, su campaña recurre a la justicia para eliminarla. Los candidatos deben poder impugnar la información falsa y defenderse de los ataques ilícitos. Esto no les da el derecho de impedir la circulación de la crítica política simplemente porque es dura, irónica o inconveniente.
La discusión, sin embargo, no comenzó con la publicación de Tabet. Hace años, los hechos relacionados con la trayectoria política de los Bolsonaro alimentan preguntas sobre sus relaciones con personajes ligados a las milicias de Río de Janeiro.
Cuando era diputado estadual, Flávio Bolsonaro homenajeó a Adriano da Nóbrega, posteriormente señalado como jefe del llamado "Escritorio del Crimen". La madre y la ex-esposa de Adriano trabajaron en su gabinete en la Asamblea Legislativa fluminense. Ambas aparecieron en las investigaciones sobre las sospechas de "rachadinha", esquema atribuido por el Ministerio Público a la actuación deFabrício Queiroz, ex-asesor de Flávio.
También quedó grabado en la memoria del país el hecho de que Ronnie Lessa, el confeso autor delMarielle FrancoAdemás, Anderson Gomes, vivía en el mismo complejo de apartamentos que Jair Bolsonaro, Vivendas da Barra, en Río de Janeiro. Compartir una misma dirección no prueba una relación personal, mucho menos la participación de la familia en el asesinato. Sin embargo, es comprensible que el descubrimiento haya provocado preguntas, sobre todo ante los otros episodios que involucran al entorno político de Flávio. Estas preguntas no se limitan a intentar prohibir una expresión en las redes sociales.
Flávio presentó sus explicaciones para la condecoración a Adriano y para la contratación de sus familiares. El deber de escuchar su versión no elimina los hechos ni impide que los examine el electorado. Quien aspira a la Presidencia de la República debe rendir cuentas de su trayectoria pública, especialmente cuando episodios antiguos adquieren nuevos desdoblamientos.
El más reciente involucra aRobson Calixto, conocido como Peixe, condenado en el caso del asesinato de Marielle Franco. Reportajes publicados este mes revelaron conversaciones en las que una asesora de Flávio Bolsonaro habló con él sobre la liberación de emendas parlamentarias. La Policía Federal investiga sospechas relacionadas al destino de los recursos. La asesoría del senador afirma que los traslados siguieron la ley y criterios técnicos. Son explicaciones que deben ser confrontadas con los documentos y con el resultado de la investigación, sin anticipar condenas y sin cerrar el debate público.
Marielle y Anderson fueron asesinados en un crimen que marcó al país. Por respeto a su memoria, cualquier información sobre la circulación de dinero público y la actuación de personas condenadas en este caso exige una investigación rigurosa. También exige que el candidato responda a las preguntas de forma clara: ¿quién indicó al beneficiario de las emendas, quién acompañó su ejecución y qué relación mantenía su gabinete con el intermediario?
Es en este contexto que la reacción al texto de Tabet se vuelve políticamente reveladora. La campaña demostró más empeño en retirar una expresión de las redes que en disipar, ante la sociedad, las dudas que rodean episodios documentados de su historia. Una decisión judicial puede suspender una publicación por algún tiempo. No puede borrar un homenaje, nombramientos en gabinete o conversaciones sobre emendas que han salido a la luz.
También es preciso observar con atención la actuación de la Justicia Electoral. Ministros indicados por Jair Bolsonaro, como André Mendonça y Kassio Nunes Marques, tienen el mismo deber de independencia de todos los demás integrantes de los tribunales. La crítica a la decisión de Mendonça tiene un fundamento concreto: la orden de retirada afectó a una manifestación política cuyo texto ni siquiera identificaba al candidato. La decisión posterior de Dino recolocó en el centro del caso la exigencia de motivación y proporcionalidad antes de restringir lalibertad de expresión.
La frase “el pez muere por la boca” sirve, aquí, para más de un personaje. Al intentar silenciar una crítica que no mencionaba su nombre, la campaña de Flávio Bolsonaro le dio una repercusión aún mayor. Y, al hacerlo, mostró qué debate teme enfrentar.
El elector no necesita aceptar etiquetas como prueba de culpabilidad. Necesita, sí, tener acceso a los hechos, a las investigaciones y a las respuestas de quien pide su voto. En una democracia, la salida para preguntas incómodas es responderlas. Censurar la pregunta solo hace que sea hecha por más gente.
*Everton Gimenis es científico político, bancario, concejal suplente en Porto Alegre y vicepresidente de la CUT/RS.
**Este es un artículo de opinión y no necesariamente representa la línea editorial delBrasil do Fato.