В Конгрессе было представлено множество законопроектов о блокировке сайтов, и последний называется «Предотвращение использования иностранных сетей для нарушения интеллектуальной собственности», также известный как «Закон DEFEND IP». Проблема в том, что вместо «защиты интеллектуальной собственности», этот законопроект будет стимулировать цензуру, чрезмерную блокировку и попытки злонамеренной блокировки доступа к веб-сайту. Закон DEFEND IP и все эти предложения о блокировке сайтов угрожают открытому Интернету.
Мы постоянно видим попытки принять законодательство о блокировке сайтов – от SOPA/PIPA в 2012 году доBlock BEARD, FADPA, andACPAв этом году. Все они основаны на ошибочной идее о том, что обеспечение защиты авторских прав требует создания системы цензуры для веб-сайтов в архитектуре Интернета. Это, конечно, катастрофа для свободного и открытого Интернета. Не существует способа создать механизм блокировки доступа к всему веб-сайту, который не приведет к намеренному злоупотреблению и большому ущербу для свободной и законной речи.
DEFEND IP превращает всех провайдеров в "полицию авторских прав", если правообладатель обвиняет веб-сайт в нарушении авторских прав. Давайте будем ясны: речь не идет о блокировке доступа к нарушенному произведению – это уже возможно в рамках DMCA. Речь не идет о получении компенсации от веб-сайта или загружающего. Речь идет о том, чтобы сделать весь веб-сайт недоступным для всех, кто пытается его посетить.
DEFEND IP позволяет любому правообладателю обратиться в суд и получить решение, обязывающее провайдеров блокировать доступ к всему сайту после утверждения нарушения авторских прав. То, чего не имеет DEFEND IP, — это какой-либо способ предотвратить блокировку сайта в злонамеренных целях. Нет никаких наказаний за блокировку сайта из-за защищенной речи. Нет никаких эффективных средств для тех, чья речь исчезла из Интернета из-за исчезновения всего сайта. Это создает единую платформу для удаления всего сайта — снова, не нарушения, а всего сайта, размещающего различные пользовательские материалы. Но для тех, чья деятельность, речь или доступ к информации пострадали, нет простого способа восстановить сайт.
DEFEND IP масштабирует существующие экстраординарные юридические структуры для защиты авторских прав. В этом она также масштабирует проблемы, которые эти режимы создают для защищенной речи.
Мы видим это постоянно в случаях DMCA. Мы видим это в случаях злонамеренныхудаленийдля подавления критики или комментариев. Мы видим это в добровольном использовании фильтров авторских прав сайтами, такими как YouTube, где совпадение нескольких секунд звука с другими видео может помешать всему произведению достичь своей аудитории. В этих существующих системах есть хотя бы некоторые механизмы для оспаривания решения. DEFEND IP их не имеет. Вместо этого владельцам сайтов, пользователям или читателям придется найти адвоката и обратиться в суд, надеясь оспорить решение, что является медленным, дорогим и сложным процессом.
Существующие системы уже вызывают раздражение у целевых создателей и пользователей, но в рамках DEFEND IP целая группа людей, занимающихся защищенной речью, окажется исключенной из сети из-за действий других.
Этот законопроект не является защитой творчества или создателей. Это способ переустроить интернет путем создания огромной новой инфраструктуры цензуры. Конгрессу следует отложить DEFEND IP и неудачную идею законов о блокировке сайтов ради блага.