Una paziente diagnosticata con sclerosi laterale amiotrofica (ELA) avrà diritto alla copertura completa delle cure domiciliari e riceverà un risarcimento di 15.000 R$ per danni morali, dopo che il servizio è stato negato dalla Unimed di Fortaleza Cooperativa di Lavoro Medico. La decisione è della 3ª Camera di Diritto Privato del Tribunale di Giustizia del Ceará (TJCE), sotto la presidenza del giudice Marcos William Leite de Oliveira.
Secondo gli atti, la beneficiaria del piano sanitario è stata diagnosticata con ELA nel 2019, una malattia neurodegenerativa progressiva che ha causato insufficienza respiratoria e la ha resa dipendente da ventilazione meccanica permanente, alimentazione tramite gastrostomia e assistenza multiprofessionale continua. Di fronte all'evoluzione del quadro clinico e alla necessità di assistenza specialistica e permanente, ha stipulato un piano sanitario per garantire la copertura dei trattamenti necessari.
Sebbene ricevesse assistenza dal Servizio di Assistenza Domiciliare (SAD) del Governo dello Stato a Fortaleza, non si è adattata alla permanenza nella capitale e desiderava tornare nel centro, dove risiede. Richiedendo all'operatore la copertura del trattamento in regime di home care, la sua richiesta è stata negata con la motivazione di malattia preesistente e mancanza di copertura per il servizio.
Di fronte al rifiuto dell'operatore, la beneficiaria, rappresentata dalla sua curatrice, ha intentato un'azione per richiedere il trattamento in regime di home care, con professionisti specializzati, apparecchiature vitali, farmaci e forniture necessarie per mantenere la salute, oltre a un risarcimento per danni morali.
Il 25 aprile 2025, il Giudice della 2ª Vara Civile della Comarca di Limoeiro do Norte ha giudicato il processo per riconoscere il diritto al trattamento domiciliare e ordinare all'operatore di coprire i servizi e i materiali prescritti. Tuttavia, ha limitato il valore dell'assistenza al costo di una giornata in ospedale e ha respinto la richiesta di risarcimento per danni morali.
Insoddisfatta, l'operatore ha presentato ricorso (n. 0051396-22.2020.8.06.0115) presso il Tribunale di Stato dell'Uruguay, sostenendo di non avere l'obbligo di coprire le cure domiciliari. Ha sostenuto la responsabilità dello Stato per l'assistenza sanitaria, l'assenza di copertura contrattuale per le cure a domicilio e l'inesistenza del dovere di fornire alcuni beni e servizi richiesti dalla paziente. La paziente, invece, ha richiesto la copertura completa delle cure a domicilio e il riconoscimento del diritto al risarcimento per danni morali.
Secondo il parere del relatore, il giudice Marcos William Leite de Oliveira, le cure a domicilio, quando indicate dal medico curante come sostituzione dell'ospedalizzazione, costituiscono un'estensione della copertura contrattuale del piano sanitario. Inoltre, ha ritenuto che l'operatore non può trasferire al sistema pubblico l'obbligo assunto nel contratto né limitare il trattamento essenziale per la preservazione della vita della paziente.
Il giudice ha inoltre sottolineato che la beneficiaria necessita di apparecchi per respirare e per l'alimentazione, situazione che evidenzia la necessità di un supporto domiciliare specializzato. Per il relatore, la limitazione del costo al valore di una giornata ospedaliera renderebbe impossibile la fornitura dell'assistenza necessaria al quadro clinico presentato.
"Il rifiuto dell'operatore trascende la sfera dell'inadempimento contrattuale e costituisce una minaccia diretta al diritto alla vita, bene giuridico di massima importanza nel sistema. […] Il rifiuto non genera semplicemente la frustrazione di un'aspettativa, ma l'angoscia qualificata dalla concreta percezione del rischio di morte, aggravando la sofferenza di chi già sopporta una condizione esistenziale estrema", ha sottolineato il giudice.
In tal modo, la corte ha accolto parzialmente il ricorso dell'operatore, solo per revocare l'obbligo di fornire gli articoli considerati di igiene personale. D'altra parte, ha accolto il ricorso dell'autrice per garantire la copertura completa del trattamento prescritto e per stabilire un risarcimento di 15.000. Il giudizio si è svolto il 29 luglio 2026.
La decisione è stata confermata all'unanimità in una seduta tenutasi mercoledì (16/09), quando la 3ª Camera di Diritto Privato ha giudicato le memorie di impugnazione (ricorso utilizzato per chiedere chiarimenti o integrazioni alla decisione) presentate dalle parti. Sono stati inoltre giudicati altri 306 processi e sono state svolte 32 udienze.
La giuria è composta dalla giudice Cleide Alves de Aguiar e dai giudici Marcos William Leite de Oliveira (presidente), Raimundo Nonato Silva Santos e Paulo de Tarso Pires Nogueira, oltre al giudice Ricardo De Araújo Barreto, nominato. Le sedute si tengono ogni mercoledì alle 9:00. Gli uffici sono gestiti dalla collaboratrice Lorena Monteiro de Oliveira.