قبل بدء اللقاء، كانت بياتريس تنتظرنا بالفعل على الشاشة. صورتها محاطة بإطار، بالنسبة لي، تذكرني بالعديد من الذكريات. خلال ما يقرب من سبع سنوات، بين الماجستير والدكتوراه، تعلمت تحت إشرافها صياغة جزء كبير من الأسئلة التي لا تزال ترافق أبحاثي.
في ذلك المساء، كنت أسمعها مرة أخرى من مكان آخر، الآن كباحثة ما بعد الدكتوراه في المعهد الفلكي، على الرغم من إدراكي للحركة نفسها: إيقاف اليقين السريع وإعادة تعقيد المشكلة. امتلأ القاعة تدريجيًا بينما تتقاطع المحادثات في انتظار بدء النشاط.
الوثيقة التي اجتمعنا حولها.كانت موجزة: تتكون من 16 مقالًا تلخص النقاط التي تم التوصل إلى توافق في الآراء بشأنها.كانت تتكون من 16 مقالًا تُلخص النقاط التي تم التوصل إلى توافق في الآراء حولها.المؤتمر الدولي الثاني للمهندسين المعماريين والتقنيين للمواقع التاريخيةالمؤتمر، الذي عقد في البندقية بين 25 و31 مايو 1964، لم يمثل سوى جزء من الأفكار المحافظة على البيئة في ذلك الوقت، وكان أول قرارات المؤتمر الثلاثة عشر التي تم تبنيها.
عند افتتاح الاجتماع، لاحظت ألين أن نص بياتريس، المنشور عام 2010 في محاضر المتحف البيراني، يتمتع بقدرة نادرة على "وضع الأمور في نصابها". اكتسب هذا التعبير دقة أكبر خلال فترة بعد الظهر. وضع الأمور في نصابها، هنا، يعني إعادة كل صياغة إلى وقتها، ومناقشتها، وحدودها. كانت هذه أيضاً فرصة للسؤال عن سبب تجمعنا لا تزال حول وثيقة تعود إلى عام 1964، بعد حدوث العديد من التغييرات في مفهوم التراث نفسه.
بدأت بياتريس حديثها بتحويل التوقعات من دفاع فوري عن الوثيقة. قرأناميثاق البندقيةلنفس السبب الذي نقرأ به إنتاجات بشرية أخرى من الماضي: لأنها تسجل أشكال التفكير، والمشاكل ومحاولات الإجابة التي تحتاج إلى الفهم. لا يجعل عمر النص بالضرورة أنه قديم، كما أن استمراريته لا تجعله تلقائيًا حديثًا. بين استنتاج وآخر، هناك عمل القراءة.
تميزت هذه الفكرة في حديث بياتريس وأرشدت أيضًا استماعي. قراءةرسالةبطريقة مفصلة، يعني السعي لفهم سبب تجمع هؤلاء المحترفين، والمشاكل التي واجهوها، والمناقشات المسجلة في المحاضر، على الرغم من عدم ظهورها بنفس القوة في الوثيقة النهائية. تُظهر إغفالاتهم أيضًا شيئًا عن المشهد الذي تم فيه التوصل إلى توافق الآراء.
أعادت بياتريس تكوين الظروف التي جعلت من الضروري وجود قاعدة مشتركة في تلك الفترة. في فترة ما بعد الحرب، وصل الخبراء المدعوون للعمل في بلدان مختلفة إلى حلول مدعومة، غالبًا، بمعتقدات فردية، على الرغم من أنها كانت حذرة ومسؤولة. كان صياغة مبادئ مشتركة وسيلة لإبعاد التدخلات عن تعسف كل محافظ وربطها بالتفكير النقدي والتاريخ والعلوم.الرسالةوبالتالي، قدمت توجيهًا أخلاقيًا ومنهجيًا يتطلب أن تكون القرارات قابلة للتبرير.
اعترفت أيضًا بأن الوثيقة كانت مدينة لمناقشة أوروبية بشكل أساسي، وخاصة إيطالية، لكنها شككت في تحويل هذا الاستنتاج إلى إلغاء مبادئها. عُقد المؤتمر في خضم الحرب الباردة، وعلى الرغم من أن معظم المشاركين أتوا من بلدان غربية، فقد جمع ممثلين من مختلف الجنسيات وجميع القارات، بما في ذلك البرازيل. بالنسبة لها، تشكيل مجموعة من المحترفين من دول مختلفة حول نقاش مشترك لم يكن أمرًا بسيطًا.
هذا التكوين، على الرغم من عدم القضاء على أوجه عدم المساواة في الاجتماع، جعل من غير الكافي تقليل وثيقة البندقية إلى منتج دائرة أوروبية حصرية، مغلقة على نفسها ومُفرضة على الآخرين. أوضحت الرسالة نفسها أن على كل أمة مسؤولية تطبيق المبادئ الموضحة بشكل مشترك "في سياق ثقافتها وتقاليدها الخاصة".الرسالةبالمناسبة، نصت على منح كل أمة مسؤولية تطبيق المبادئ الموضحة بشكل مشترك "في سياق ثقافتها وتقاليدها الخاصة".
تحديد هذه الظروف لا يجعل الوثيقة كاملة أو مثالية، كما أشارت بياتريز.رسالةتهتم صراحة بـ "الآثار التاريخية" وتخصص مساحة قليلة للمواضيع الحاضرة في مناقشات المؤتمر، مثل التخطيط الحضري. وبالتالي، فإن الوثائق اللاحقة التي تم إعدادها ضمن منظمة الآيكوموس واعتمدتها جمعيتها العامة - مثلوثيقة واشنطنلعام 1987ومبادئ فاليتالعام 2011.- استكشفوا قضايا لم تحظَ بالاهتمام الكافي في نص عام 1964. بالنسبة لبيتاريز، لا يتطلب هذا المسار ولا يقترح استبدالالرسالة،ولكن قراءتها في سياق المناقشات التي سبقتها والوثائق التي أضافت إليها لاحقاً.
اكتسبت المحادثة عمقاً آخر عندما جلبت القضايا المطروحة في الغرفةالرسالةإلى العمل اليومي. سألت آلين عما إذا كان الطلاب في كلية الهندسة المعمارية (FAU) يستعينون بالرسائل التراثية أثناء إعداد مقترحاتهم. أوضحت بيتاريز أن هذا التفاعل لا يزال محدوداً في الكلية. ونظراً لقلة التواصل بين الأقسام وسيطرة التمارين التي تُجرى في أراضٍ فارغة - أو حيث تظهر وجود ما قبلها كعنصر ثانوي فقط - فقد كان من الصعب أن تصل قضايا الحفاظ بشكل فعال إلى أقسام المشروع. وعندما يتعامل الطلاب معالرسالةدون إعطائها الوقت للنضج في قراءتهم، يميلون، وفقاً لها، إلى استخدامها بطريقة تنظيمية، كما لو أن الوثيقة توفر إجابات مشروعية. ولكن ذكرت بيتاريز تجربة المساق الاختياري المشترك بين الأقسام "الدراسات والتصميمات التحقيقية من أجل الحفاظ على التراث المعماري"، الذي يجمع أعضاء هيئة التدريس من الأقسام الثلاثة في كلية الهندسة المعمارية ويوحد البحث التاريخي، ومعرفة المادة، وممارسة التصميم.
في تلك النقطة، عدت إلى اقتباس من مقالها لعام 2010، حيث تشخّص بياتريس "صعوبة قراءة هائلة مبنية على أساس" في البرازيل، على الرغم من الاستثناءات مثل جهود أوغستو دا سيلفا تيليس، الذي درّس في دورة استعادة وحفظ المعالم المعمارية في FAU-USP عام 1974. ظهر القرار التوجيهي رقم 80 لعام 2007 الصادر عن المجلس الفيدرالي للهندسة والهندسة المعمارية والزراعة (Confea) كأحد مؤشرات المشكلة. تذكّرت أنه خلال السنوات ال16 التي مرت منذ نشر المقال، توسّع النقاش، وسألتها إن كان هذا التشخيص لا يزال قائماً أو ما إذا كنا قد تقدّمنا، على المستوى الوطني، في فهم الوثيقة.ميثاق البندقيةفي تلك اللحظة، لخصت: "نحن ندفع ثمن شيء لم تقترحه الوثيقة لحله". أدركت أن المشكلة تكمن في الحكم على الوثيقة بناءً على ما لم تقترحه وتحويل غيابها إلى دليل على عدم كفايتها.
قرار توجيهي رقم 80 لعام 2007 الصادر عن المجلس الفيدرالي للهندسة والهندسة المعمارية والزراعة.الرسالةالرسالةالرسالةالرسالة
عادت المسألة للظهور عندما علقت بياتريس على بعض النقاشات التي حدثت في البرازيل بمناسبة الذكرى الستين للرسالة.رسالة.بعد ذلك بقليل، تحولت هذا المطالبة بالتأسيس القائم على الوثائق إلى مجال المشروع عند تطرق سؤال حول الأنقاض. لاحظت بياتريس أن قلة المادة المتبقية قد تمنح التدخل حرية تصميمية أكبر قليلاً، ولكن دائمًا ضمن المعايير التي تقدمها الرسالة.
ومع ذلك، حذرت من أن هذا الشرط لا ينبغي أن يكون "عذراً" لأي حل: لا تزال الخراب طبقة من شيء كان موجودًا. ذكرت أنه في هذا المجال، هناك مشاريع مثيرة للاهتمام وكذلك إساءات استخدام.رسالة.قادتها هذه الملاحظة إلى ما يسمى "إعادة الاستخدام التكيفي"، وهو تعبير في طليعة المناقشات حاليًا. ذكّرت بياتريس بأن مصطلحات أخرى مثل "إعادة التدوير" كانت تحتل مكانة مماثلة، وتتابع كأخبار جديدة في النقاش. قالت إن إعادة الاستخدام التكيفي ليست خاطئة في حد ذاتها، وأن الأبعاد الاقتصادية وأداء المهمة جزء أيضًا من عملية إعطاء استخدام جديد. ومع ذلك، ينبغي التفكير فيها انطلاقًا من المنطق الثقافي. كانت قلقتها تتمحور حول خطر أن يتم توظيف هذه الممارسة من قبل السوق، مما يضع القيمة الثقافية للممتلكات في المرتبة الثانية.
أثارت الملاحظة قلقها بشأن "إعادة الاستخدام التكيفي"، وهو مصطلح في صدارة المناقشات حاليًا. لاحظت بياتريس أن هناك مشاريع مثيرة للاهتمام وأخرى سيئة الاستخدام في هذا المجال.
أشارت إلى أن هذه الممارسة قد تم توظيفها سابقًا تحت مسميات مختلفة، مثل "إعادة التدوير"، وتتغير باستمرار كأخبار جديدة في النقاش. أوضحت أن إعادة الاستخدام التكيفي ليست خاطئة في حد ذاتها، وأن الأبعاد الاقتصادية وأداء المهمة جزء من العملية، لكنها ينبغي أن تُنظر إليها من منطلق ثقافي. كانت تخشى من أن يتم توظيفها من قبل السوق، مما يقلل من قيمة التراث الثقافي.
في نهاية ذلك الحوار، كانت الإيجاز واضحًا.رسالةعند شرائها، اكتسبت المعنى الجديد.ما الذي يدعم، بعد أكثر من ستة عقود، أهمية الرسالة واستمرارها كوثيقة أساسية للجنة التراث العالمي؟لماذا تدمج الوثائق اللاحقة مبادئها وتوسعها وتعمقها دون إنكار دورها؟
تذكّر بياتريس في مقالها، أثناء مناقشة الاستخدام، أنه وسيلة وليس غاية.وظيفة الرسالة هي توجيه الحكم النقدي.إنها لا تتخذ القرارات نيابة عنا.
قراءتها اليوم تتطلب الاعتراف بقوة المبادئ التي تقدمها والتشكيك في الحدود الثقافية والاجتماعية والسياسية لمجال صلاحيتها. فمن يحدد المعلم التاريخي؟ باسم من؟ ما هي القيم المفضلة وما هي التي تظل خارج نطاق الاعتراف؟ميثاق البندقيةفي هذا الصدد، هو جعلها تعمل بنفس التفكير النقدي الذي تطالب به في أي تدخل على التراث. كلام بياتريس ترك لدي فكرة ما زالت تتردد في نهاية اللقاء:رسالةفي الحقيقة، لا تغلق النقاش؛ تجعلنا مسؤولين عن الإجابات التي نقدمها.
________________(الآراء المعبر عنها في المقالات المنشورة فيصحيفة جامعة USPهي من مسؤولية كتابها بالكامل ولا تعكس آراء المؤسسة أو المواقف الرسمية لجامعة ساو باولو. يمكنك الوصول هنا إلى )معايير التحرير لمقالات الرأي.)
