Il voto non definisce solo chi occuperà le cariche di presidente, governatore, senatore e deputato nei prossimi quattro anni. Aiuta anche a definire quali idee sul ruolo dello Stato, quali politiche pubbliche e quali priorità avranno spazio nelle decisioni che influenzano la vita quotidiana. Per l'agricoltura di famiglia, questa scelta riguarda temi come credito, assistenza tecnica, commercializzazione, alloggio, pensionamento, produzione alimentare e contrasto al cambiamento climatico. Per chi vive in città, arriva anche al tavolo, aiprezzi dei prodotti alimentari, alla sanità e alla dinamica economica dei territori.
È in questo contesto che la professoressa e ricercatrice Cátia Grisa, dell'Università Federale del Rio Grande do Sul (UFRGS), sottolinea l'importanza di guardare alle elezioni oltre la competizione tra nomi. Con attività nelle aree di sociologia rurale, politiche pubbliche e sviluppo rurale, evidenzia che il risultato delle urne avrà riflessi sulle politiche per l'agricoltura di famiglia, lo sviluppo rurale e la sicurezza alimentare. "Questo è un momento molto decisivo", afferma l'esperta, che di recente ha contribuito alla Federação dei Lavoratori nell'Agricoltura di Famiglia del Rio Grande do Sul (FETRAF-RS) nel libro "Agricoltura di Famiglia in Trasformazione: realtà dell'agricoltura di famiglia alla base della FETRAF-RS", pubblicato nel luglio. Secondo lei, la scelta dei rappresentanti dell'esecutivo e del legislativo interferisce direttamente nella definizione delle priorità, dei bilanci e delle politiche pubbliche per i prossimi anni.
Nell'esecutivo, questa definizione passa attraverso lo spazio che l'agricoltura di famiglia occuperà all'interno della struttura dei governi e attraverso la dimensione delle risorse destinate al settore. Nel legislativo, coinvolge leggi, progetti, emendamenti e modifiche che possono interferire direttamente nella vita quotidiana della popolazione. Per questo, Cátia raccomanda che l'elettore osservi non solo il discorso di campagna, ma anche i documenti e il percorso dei candidati. Una delle referenze per questa analisi, secondo la ricercatrice, sono i programmi di governo presentati dai candidati all'esecutivo. "Guardate questi documenti e vedete quanto i candidati si riferiscono all'agricoltura, ma soprattutto quanto si riferiscono aagricoltura di famiglia”, indica. Da qui, è possibile identificare se sono presenti proposte specifiche per la generazione di reddito, l'assistenza tecnica e l'estensione rurale, il credito, le infrastrutture, la commercializzazione, l'agroindustria e altri settori correlati.
Tuttavia, la valutazione non deve limitarsi alla menzione diretta dell'agricoltura di famiglia. Cátia suggerisce che gli elettori osservino anche come i candidati trattano temi che hanno un impatto sull'agricoltura e sulla produzione alimentare. Tra questi, i cambiamenti climatici e la sicurezza alimentare e nutrizionale. Nel Rio Grande do Sul, che negli ultimi anni è stato colpito da eventi climatici che hanno colpito direttamente la produzione rurale, la ricercatrice considera rilevante osservare quali proposte trattano di prevenzione, adattamento e costruzione di maggiore resilienza per le famiglie agricole.
L'alimentazione amplia ulteriormente questa discussione. Per la professoressa, quando si parla di sicurezza alimentare e nutrizionale, è necessario considerare chi produce gli alimenti che arrivano alla popolazione e come le politiche pubbliche avvicinano produzione e consumo. "Il tema dell'alimentazioneoggi è fondamentale in Brasile”, osserva, citando, tra le altre possibilità, gli acquisti pubblici, l'alimentazione scolastica, i mercati e le politiche che avvicinino gli agricoltori ai mercati dei consumatori.
Una questione che arriva anche in città
La relazione tra l'agricoltura di famiglia ela popolazione urbanaè, secondo la ricercatrice, più diretta di quanto possa sembrare. La produzione realizzata in campo interferisce sull'offerta e sui prezzi degli alimenti, sulla diversità dell'alimentazione e sulla possibilità di accesso a prodotti considerati più sani. Per questo, la scelta di politiche per l'agricoltura di famiglia riguarda anche chi non vive dell'attività rurale. “Uno dei grandi problemi che le città affrontano oggi è come garantire l'offerta di alimenti sani in tutto il territorio”, afferma Cátia. Secondo lei, avvicinare i luoghi di produzione e consumo può ridurre le distanze, le perdite e gli sprechi, generare reddito nei territori stessi e rafforzare le economie locali.
Questo avvicinamento ha anche implicazioni ambientali e culturali. Catene di approvvigionamento più corte possono ridurre gli spostamenti e, di conseguenza, le emissioni legate al trasporto degli alimenti, mentre la valorizzazione della produzione locale aiuta a preservare le abitudini e le identità alimentari dei territori. Di conseguenza, il tema dell'agricoltura di sussistenza non è più esclusivamente una questione di reddito per i produttori, ma coinvolge anche l'alimentazione, la salute, l'ambiente e lo sviluppo. "Per il pubblico urbano, se è preoccupato per la propria salute e per la propria alimentazione, è fondamentale che si informi quali candidati promuovono l'agricoltura di sussistenza", conclude la ricercatrice.
Le politiche pubbliche sono nella vita quotidiana
La scelta elettorale coinvolge anche una discussione più ampia sul ruolo dello Stato. Cátia ricorda che le politiche pubbliche attraversano diverse dimensioni della vita, anche se non sempre vengono percepite in questo modo. Nell'agricoltura di sussistenza, sono presenti nel credito, nell'assicurazione agricola, nell'assistenza tecnica, nella commercializzazione, nell'agroindustria, nelle infrastrutture e nella regolamentazione sanitaria. Al di fuori di questo, appaiono nel SUS, nell'istruzione, nella sicurezza, nell'alimentazione e in diversi servizi e programmi che fanno parte della vita quotidiana. "Fin dal momento in cui si discute di sussidi per l'energia elettrica o di sussidi per il costo della benzina che utilizziamo nelle nostre auto, stiamo parlando di politiche pubbliche", riassume.
È in questo campo che appaiono anche diverse concezioni sul ruolo dello Stato. Ci sono candidati che difendono una maggiore presenza statale nella formulazione e nell'attuazione delle politiche pubbliche, mentre altri difendono la riduzione di questa attività. Per Cátia, è importante comprendere questa differenza perché non si limita al dibattito elettorale: ha conseguenze sui servizi, sui programmi e sulle politiche che raggiungono la popolazione.
Il voto come scelta di rappresentanza
L'analisi della professoressa e ricercatrice dell'UFRGS trova conferma nel posizionamento della FETRAF-RS. Per il coordinatore generale della Federazione, Douglas Cenci, la partecipazione elettorale fa parte del funzionamento del sistema di rappresentanza politica e deve essere accompagnata da attenzione su chi sarà scelto per occupare gli spazi decisionali. "Votare fa parte del nostro impegno verso la democrazia", afferma. Per lui, sebbene il sistema di rappresentanza abbia delle limitazioni, le elezioni sono il meccanismo attraverso il quale la popolazione può scegliere i propri rappresentanti, valutare i mandati e, quando necessario, sostituirli.
Douglas sottolinea anche una dimensione della scelta che va oltre le caratteristiche personali del candidato. Secondo lui, l'elettore deve conoscere le posizioni sostenute sia dal candidato che dal partito a cui è legato. "Non solo scegliere perché ha buone caratteristiche come persona, ma scegliere un candidato che rappresenta le proposte che riteniamo siano le migliori per il nostro Stato, per il nostro paese", afferma.
Per la Fetraf-RS, questo sguardo deve considerare le questioni che interferiscono direttamente nella vita delle famiglie agricole. Douglas cita politiche relative alla pensione, all'alloggio, al credito e ad altre azioni pubbliche che, secondo la sua valutazione, sono importanti per garantire condizioni di vita e produzione in campo.
Si prevede quindi che gli agricoltori e le agricoltrici familiari conoscano queste posizioni prima di definire il voto. "Osserviamo l'importanza di scegliere, nel nostro caso, candidati che siano allineati con l'agricoltura familiare", afferma Douglas, sostenendo che la categoria debba osservare l'impegno dei candidati nella manutenzione e nel rafforzamento delle politiche pubbliche che considera importanti.
Questa analisi, tuttavia, non si limita a un settore specifico. Il rapporto tra agricoltura familiare e politiche pubbliche dimostra che le decisioni prese dai governi e dal Legislativo producono effetti che attraversano il campo e arrivano alle città. Ciò che è in discussione coinvolge, allo stesso tempo, produzione, reddito, alimentazione, servizi pubblici, ambiente e sviluppo dei territori.
Informarsi prima di scegliere
In questo processo, anche il percorso dei candidati emerge come elemento di analisi. Per Cátia, oltre a verificare il contenuto dei programmi elettorali, l'elettore può osservare da dove provengono i candidati, quali posizioni hanno già sostenuto e se hanno un rapporto di dialogo con organizzazioni e tematiche legate all'agricoltura familiare.
La combinazione tra proposte e percorso permette di guardare alle elezioni oltre la campagna. Invece di considerare solo le dichiarazioni fatte nel periodo elettorale, l'elettore dispone di altri elementi per comprendere cosa propone ogni candidatura e quali interessi intende rappresentare.
Questa prospettiva avvicina le due analisi: il voto è individuale, ma le decisioni prese a partire da esso hanno effetti collettivi. Per l'agricoltura familiare, significa osservare chi sarà coinvolto nella definizione di politiche che influenzano la produzione, il reddito, il credito, la commercializzazione, i diritti e la permanenza nel campo. Per chi vive in città, significa riconoscere che le scelte relative all'agricoltura influenzano anche l'alimentazione, i prezzi, la salute, l'economia locale e lo sviluppo dei territori.
In un'elezione che definirà i rappresentanti per i prossimi quattro anni, conoscere le proposte, seguire i percorsi e comprendere le diverse posizioni sul ruolo dello Stato sono, in questo senso, modi per partecipare al processo oltre al momento del voto.