
گفتن دروغ یک رفتار انسانی جهانی است. دروغ می تواند برای محافظت از حریم خصوصی، جلوگیری از درگیری، حفظ روابط یا دستیابی به مزایای اجتماعی استفاده شود.
با این حال، تفاوت مهمی وجود دارد. و لازم است تفاوت بین دروغ موقت و هدفمند و دروغ پاتولوژیک را روشن کنیم. این همان دروغی است که به طور سنتی به عنوان "فانتزی" یا "متمانیا" شناخته می شود.
در این شرایط،ساختن داستانها به یک فعالیت مداوم، نامتناسب و گاهی اوقات به نظر میرسد اجباری تبدیل میشود.این وضعیت به عنوان یک ویژگی برجسته از عملکرد تعاملی فرد در نظر گرفته میشود.
این پدیده که بیش از یک قرن پیش در ادبیات روانپزشکی توصیف شده است،پسیولوژیا فانتزیاین موضوع همچنان موضوع بحث و جدال است. در حال حاضر، این یک تشخیص مستقل در سیستمهای طبقهبندی اصلی محسوب نمیشود.
با این حال، مطالعات معاصر نشان میدهند که دروغگویی پاتولوژیک میتواند باعث ایجاد رنج و آسیبهای اجتماعی و شغلی به میزان قابل توجهی شود. این امر برای در نظر گرفتن آن به عنوان یک پدیده روانپاتولوژیک خاص توجیه میشود.
گزارشی دربارهداستانهای مربوط به "میتومانو" اغلب ترکیبی منحصربهفرد از واقعیت و خیال را در خود دارند.. این لزوماً غیرممکن نیستند. برعکس، میتوانند از رویدادهای واقعی به تدریج تغییر یافته، تزئین شده و گسترش یافته، منشاء بگیرند.
در بسیاری از موارد، آنها شخصیت را در موقعیت استثنایی قرار میدهند، به عنوان قربانی رویدادهای غیرعادی، فردی که دستاوردهای غیرمعمول را به دست میآورد یا شخصیت اصلی در موقعیتهای دراماتیک.
یک جنبه مهم این است که این امر باتوهمتفاوت دارد، زیرا در مواجهه با شواهد آشکار، فرد متوجه میشود که برخی از وقایعی که گفته شده، واقعاً رخ ندادهاند.
یکبررسی سیستماتیک اخیراین پدیده را بیشتر متنوع میکند. در بین موارد منتشر شده، انگیزههایی مانند خودارزشمندی و جستجوی توجه، به همراه ارتباط با اختلالات روانی مختلف، به طور مکرر دیده میشوند.
این امر، درک تمام افراد دارای اختلال شخصیت به عنوان دارای یک اختلال خاص را غیرمنطقی میکند.
میتومانی به نظر میرسد که بهتر قابل درک باشد به عنوان یک پدیده روانپاتولوژیک که میتواند در سازمانهای مختلف شخصیت و زمینههای بالینی ظاهر شود.
چه اتفاقی برای افرادی میافتد که سالها با افراد دارای اختلال شخصیت زندگی میکنند؟
با این حال، یک ابعاد جالب و کمتر مورد بررسی وجود دارد. چه اتفاقی برای افرادی میافتد که سالها با کسی که به طور سیستماتیک دروغ میگوید، در ارتباط هستند؟
در ابتدا، اعضای خانواده، دوستان، همکاران یا حتی رایدهندگان ممکن است به داستانها باور داشته باشند.
سپس، ناسازگاریها، تناقضها و حقایقی که تأیید نمیشوند، ظاهر میشوند. پس از تجربیات مکرر، یک تغییر در رابطه ایجاد میشود.
افراد دیگر دیگر فقط نمیپرسند "آیا این واقعیت است؟" و به جای آن، سخن را در یک چارچوب جدید تفسیر میکنند. "این نسخه ای است که او یا او می گوید".
در نتیجه، نوعی سازگاری در رابطه با دروغ شکل میگیرد.برخی داستانها به دلیل اینکه انکار آنها هزینههای عاطفی زیادی دارد و باعث ایجاد تکرار درگیریها میشود، دیگر مورد بررسی قرار نمیگیرند..
گروه اجتماعی میتواند یاد بگیرد که کدام اطلاعات را باید تأیید کند و کدام را میتوان تحمل یا نادیده گرفت. لازم به ذکر است که این مکانیسم یک فرضیه بالینی-روابطی معقول است و نه یک ویژگی از پیش اثباتشده از متیمانیا.
بنابراین، یک پارادوکس جذاب ایجاد میشود، زیرا دروغ میتواند حتی پس از از دست دادن بخشی از توانایی خود در فریب، وجود داشته باشد.
گوینده داستان را تعریف میکند، دیگران، حتی رایدهندگان، میشنوند، اما تعداد کمی آن را باور میکنند. با این حال، تعامل اجتماعی ادامه مییابد.
ابعاد اجتماعی
اینادبیات حتی به توصیف اشکال مشترک از فریبکاری پرداخته استاین نمونه ها نشان می دهند که چگونه این پدیده می تواند فراتر از فرد باشد و ابعاد اجتماعی به دست آورد.
از نظر درمانی، این به درک کمک می کند که چرا برخورد خصمانه همیشه بهترین استراتژی نیست.
بازبینی های علمیمطالعات اخیر بر ایجاد ارتباط، گوش دادن حمایتی و رسیدگی به هموجودهای روانی تأکید میکنند. گزینه عدم تبدیل هر ملاقات به دادگاهی برای تعیین اینکه کدام ادعاها درست یا نادرست هستند.
شاید، یکی از ویژگیهای جذابترین از اختراعی، زمان باشد. در این حالت، میتواند از صرفاً یک بیماری دروغگویی فرد به یک سازمان ارتباطی تبدیل شود. در این سازمان ارتباطی، همه میدانند که برخی از داستانها احتمالاً درست نیستند، و حتی کسانی که آنها را تعریف میکنند.
در این سناریو، درک اینکه چرا داستان باید ادامه یابد، میتواند از نظر بالینی مهمتر از صرفاً نشان دادن اینکه این داستان نادرست است، باشد.

آنتونیو اگیدیو ناری از حمایت FAPERJ و CAPES برخوردار است.
