Wenn wohlhabende und mächtige Personen versuchen, das Gericht zu nutzen, um negative Berichterstattung über sich selbst zu unterdrücken, ist es wichtig, dieses Verhalten für das zu halten, was es ist: einen Angriff auf die freie Meinungsäußerung. Aus diesem Grund freut sich die EFF, für Reporter einzustehen, die sich in dieser Situation befinden.
Das California Court of Appealsbestätigteeine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, eine früherePremise DataKlage des CEO gegen einen Journalisten, der den geheimen Festnahme des CEO wegen schwerer häuslicher Gewalt aufgedeckt hat. Jack Poulson, der Autor und Herausgeber vonAll Source Intelligence, veröffentlichte Details aus dem Bericht der San Francisco Police Department über die Festnahme und veröffentlichte eine Kopie des Berichts, nachdem er das Dokument von einer vertraulichen Quelle erhalten hatte. Poulson erfuhr später, dass der Festnahmeausweis verschlossen worden war. Der CEO, Maury Blackman,verklagtePoulson, Substack, AWS und eine weitere Organisation verklagten Blackman wegen Schäden, um die Veröffentlichung von Poulson's Berichten im Internet zu zwingen.
Das erstinstanzliche Gerichtverworfen den gesamten Fallgemäß dem Anti-SLAPP-Gesetz von Kalifornien – SLAPP steht für „strategische Klage gegen die öffentliche Beteiligung“ und beschreibt Fälle, bei denen das Ziel nicht die Rechtssicherung ist, sondern vielmehr es jemandem Zeit, Geld und Ruhe zu kosten, der gegen die Klage kämpft. Um SLAPP-Fälle zu bekämpfen, haben Staaten wie Kalifornien Anti-SLAPP-Gesetze erlassen, die wertvolle Werkzeuge zum Schutz des ersten Zusatzartikels sind. Das Gesetz von Kalifornien bietet eine Möglichkeit, diese unbegründeten Klagen frühzeitig abzuweisen, wodurch ihre beabsichtigte Wirkung auf das Ziel eingeschränkt wird. Blackman legte Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts ein und argumentierte, dass eine gerichtliche Anordnung zur Geheimhaltung Poulson's Recht, Nachrichten zu veröffentlichen, außer Kraft setzt.
Das Berufungsgericht hat Blackmans Berufung korrekt zurückgewiesen und die Entscheidung, den Fall abzuweisen, bestätigt. Das Gericht stellte fest, dass der erste Zusatzartikel Poulson's Veröffentlichungen schützt. Wie das Gericht in seiner Entscheidung erklärte, „der erste Zusatzartikel schützt die rechtmäßige Veröffentlichung der relevanten Informationen, sofern keine „höchste staatliche Interessen“ vorliegen“, ein Standard, der die Interessen von Blackman an der Privatsphäre nicht erfüllt. Das Gericht stellte auch fest, dass Poulson, als Verleger vonAll Source IntelligenceNewsletter, wurde durch das Gesetz von Kalifornien geschützt, das auf demPräzedenz beruhte, das von der EFF (Electronic Frontier Foundation) geschaffen wurdeim Jahr 2006. Das Gericht bestätigte auch, dass Substack und die andere Website, die lediglich eine Kopie des Verhaftungsberichts vorübergehend gehostet hatte, durch Abschnitt 230 vor Haftung geschützt waren.
Diese Entscheidung ist ein Sieg für die freie Meinungsäußerung, für Jack Poulson und für alle.