Ülkenin 1988'den beri yeniden demokratikleşmesinden bu yana, neredeyse tüm seçimlerde, kamu maliyesi tartışmalarının merkezinde yer alır.
2026 cumhurbaşkanlığı seçimlerine yaklaştıkça, tartışmalar şunlar üzerine yoğunlaşmıştır:kamu açığı, harcama trendi, mali hedeflerin yerine getirilmesiVe, özellikle,Kamuş primasının, gayri safi yurtiçi hasıla (GSY) ile karşılaştırılması(GSY).
Bu konu önemlidir çünkü, ekonomik düşüncenin hakim görüşüne göre, mali durum beklentileri ve ekonomik kararları etkiler.
Hükümet bütçelerinin durumundaki kötüleşme algısının arttıkça, faiz oranları, enflasyon, büyüme ve devletin gelecekte yatırımlar ve kamu politikalarını finanse etme yeteneği konusundaki endişeler de artmaktadır.
Son zamanlarda,Uluslararası Para Fonu (IMF), Brezilya hakkındaki yıllık değerlendirmesinde, ekonominin dayanıklılığını vurgularken, borcun düşüşe geçmesini sağlamak, aynı zamanda yatırımları ve sosyal harcamaları korurken, mali bir çabanın önemini vurguladı.
Bu bağlamda, Avrupa Birliği'nin (AB) yakın deneyimi, Brezilya tartışmasına önemli dersler sunmaktadır.
Bu, Avrupa kurallarının mekanik olarak uygulanması anlamına gelmez. Brezilya ve Avrupa, çok farklı ekonomik, kurumsal ve para politikalarına sahiptir.
Avrupa katkısı, sorunun nasıl ifade edilmeye başladığına odaklanmaktadır: belirli bir borç seviyesiyle ilgili ayrı bir tartışma yerine, daha çok yol, sürdürülebilirlik, orta vadeli planlama ve bütçe kararlarının kalitesine odaklanmaktadır.
Borcun büyüklüğü obsesyonundan, mali sürdürülebilirliğe
İlk Avrupa dersi nispeten basittir: Yüksek bir borç, bir ülkenin tek başına mali bir krizde olduğunu göstermez.
Eurostat'a göreEurostat, yılın ilk çeyreği sonunda, üye ülkelerin toplam borcu, AB'nin (27 üye ülkeyi kapsayan) 82,9'una ve Euro Bölgesi'nin (21 üye ülkeyi kapsayan ve Euro'yu benimseyen) 88,9'una karşılık geliyordu.eurove Avrupa Merkez Bankası'na bağlıdır).
Avrupa'nın başlıca ekonomileri arasında, borç seviyeleri, yıllık GDP'yi aşmaktadır: Fransa'da kamu borcu GDP'nin %117,6'sına, İtalya'da %138,9'a, Belçika'da %109,1'e ve İspanya'da %101,6'ya karşılık gelmektedir.
Bu rakamlar, yüksek borcun yalnızca Brezilya'ya özgü olmadığını göstermektedir. Bu, borcun önemsiz olduğu anlamına gelmez.
Avrupa deneyimi, temel sorunun, zaman içinde sürdürülebilirliğini değerlendirmeye yönelik olduğunun açıkça gösterdiğini ortaya koymaktadır.
Bu nokta önemlidir çünkü, Brezilya'daki tartışma genellikle borç/GSYİ oranı – sadeceJornal Nacional, en çok izlenen haber programı, bu göstergeyi – bir tür kesin ekonomik politika puanı olarak ele alıyor.
Borcun büyüklüğü önemli olsa da, aynı zamanda ne kadar maliyetli olduğunu, nasıl finanse edildiğini, ne kadar süreceğini, neden büyüdüğünü ve özellikle, önümüzdeki yıllarda nasıl bir yol izleyeceğini anlamak da aynı derecede önemlidir.
Kendi Avrupa Birliği, kendi kurallarını değiştirmiş –Yönetmelik (AB) 2024/1263– daha sürdürülebilir mali bir yaklaşım içerecek şekilde.
Yüzlerce yıldır, Avrupa yönetimi, kamu borçlarının (yıllık) %3'ü ve borcun (toplam) %60'ı ile belirlenen parametrelere dayanıyordu. Bu değerler hala referans olarak, ancak 2024'te yürürlüğe giren reform, farklı ve orta vadeli mali yollar vurgulamaya başladı.
Sistem, çok borçlu ülkelerin hemen %60'a dönmesini gerektirmiyor. Bu ayarlama kademeli olarak yapılmalıdır. Örneğin, borç %60'ı aşıldığında, yıllık ortalama düşüş en az %1'e ulaşmalıdır. 60% ile 90% arasındaki borçlar için ise ortalama minimum düşüş %0,5'tir.
Bu değişim, özellikle seçim döneminde Brezilya için önemlidir. Sadece "Kamu borcunun büyüklüğü ne olacak?" sorusuna odaklanmak yerine, şu soruyu sormak daha üretken olacaktır:Her aday (Cumhurbaşkanlığı veya Valiliği için), görev süresinin sonunda hangi borç yolunu sunmayı ve bu yolun sürdürülebilir olmasını sağlayacak önlemler nelerdir?
80'in %'si olan bir borç, ancak tutarlı bir istikrar ve düşüş yolunda, sürekli artan 50'in %'si olan bir borçtan daha yönetilebilir bir durum olabilir.
Benzer şekilde, kamu borcunu hızla azaltmak, temel yatırımları feda etmek, büyümeyi olumsuz etkileyebilir ve paradoksal olarak kendi borç/GSYİS oranının istikrarını zorlaştırabilir.
"Borç/GSYİS" denklemindeki pay da önemlidir
Sürdürülebilir bir mali denge, ülkenin üretim kapasitesini göz ardılamaz. Zorluk, mali sorumluluk ve büyüme arasındaki dengeyi bulmaktır.
Değer de önemli. Eğer borç, GSYH ile karşılaştırılırsa, büyüme doğrudan denkleme dahil olur.
Büyüyen bir ekonomi, gelirleri artırır, devletin finansman kapasitesini artırır ve ani harcama kesintileri olmasa bile borç/GSYH oranını azaltabilir.
Brezilya'daki seçim tartışmalarında, mali teklifler genellikle "harcamaları kesmek" (sağdaki) ve "daha fazla harcamak" (soldaki) arasındaki sahte bir seçimle sıkışır. Bu basitleştirme, kamu maliyesinin sürdürülebilirliğini anlamaya pek katkıda bulunmaz.
Avrupa deneyimi, devletin ne kadar harcayabileceği, nereye harcayacağı ve kamu maliyesinin gelecekteki yolunu iyileştirebilecek reformlar hakkında aynı anda tartışmayı önerir. Amaç, harcamaları, doğası ne olursa olsun, basitçe azaltmak değildir.
2008 krizi, AB, AB'ye, yatırım ve büyüme üzerindeki etkilerini göz ardı eden, keyfi mali sıkıntıların ekonomik sorunları daha da kötüleştirebileceğini gösterdi.
Bu ders, Brezilya'daki tartışmaya yardımcı olabilir: Kamu harcamaları eşit değildir. Altyapı, inovasyon ve insan sermayesine yapılan yatırımlar, verimliliği ve ekonomik büyümeyi artırabilir, sürdürülebilir bir finansman olmadan sürekli harcamaların aksine.
Bu nedenle, doğrusal kesintiler, mali göstergeleri geçici olarak iyileştirebilir, ancak gelecekteki büyüme için gerekli yatırımları tehlikeye atar. Mali sorumluluk, kamu harcamalarının kalitesini ve etkilerini de dikkate almalıdır.
Brezilya'nın ne öğrenebileceği
Sonuç olarak, Avrupa'daki mali denge tartışmasından Brezilya ne öğrenebilir?
Maliye sorumluluğu, belirli bir borç/GSY düzeyine indirgenemez veya sürekli bir şekilde sıkı maliye politikasıyla aynı şey olarak görülmemelidir.
Avrupa deneyimi, borcun büyüklüğünden ziyade yoluna, rastgele kesimlerden ziyade harcamaların kalitesine ve kısa vadeden ziyade uzun vadeli odaklanmayı sağlar.
Brezilya'da adaylar, borcu stabilize etme, bütçeyi iyileştirme ve büyümeyi teşvik etme yöntemlerini açıklamalıdır.
Özetle, sürdürülebilir mali denge, mevcut kamu politikalarını finanse etmeyi, gelecekte yatırım yapma ve büyüme yeteneğini tehlikeye atmadan ifade eder.
Filipe Prado Macedo da Silva, herhangi bir şirket veya kuruluştan, bu makalenin yayınlanmasından fayda sağlayabilecek herhangi birinden danışmanlık yapmamaktadır, çalışmaktadır, hisse senedi sahibi değildir veya finansman almamaktadır ve yalnızca akademik pozisyonunu dışındaki önemli bir bağlantıyı açıklamıştır.