Je pense beaucoup, ces derniers jours, à une question qui semble simple : qui formera la société que nous souhaitons ?
La question est revenue vers moi avec force en regardant l'interview du présidentLuiz Inácio Lula da Silva à Flow PodcastDéjà à la fin de la conversation, s'adressant particulièrement à la jeunesse, Lula a lancé un défi qui mérite de dépasser la campagne électorale : « Le politicien honnête que vous voulez est en vous. »
Il a ensuite développé son raisonnement : si vous n'aimez pas la politique, si vous ne croyez pas aux politiciens, si vous pensez que personne ne vous représente, pourquoi ne pas entrer en politique ? Pourquoi ne pas participer à la communauté, à un parti, à une organisation sociale ? Pourquoi rester paralysé ?
À une autre moment de la conversation, il a résumé : « La seule chose que nous ne pouvons pas faire, c'est d'être passifs. »
Cette remarque m'a frappé, car je réfléchis beaucoup à cette question : il faut faire ce que l'on souhaite voir réalisé dans la société.
Nous ne pouvons pas déléguer indéfiniment la construction de l'avenir.
:: Souhaitez-vous recevoir des informations de Brasil de Fato RJ sur votre WhatsApp ? ::
Quelques jours auparavant, lors de l'interview accordée au président par un groupe de journalistes, dont la professeure, l'écrivaine et l'intellectuelle noire Bárbara Carine, j'ai ressenti l'une de ces petites joies qui nous rappellent que les idées aussi évoluent. Bárbara a apporté à la conversationnotion des majorités minoritaires, concept que j'ai développé dans mon livre Maioria Minorizada : un dispositif analytique de racialité.
Lorsque j'ai formulé cette catégorie, je cherchais à nommer une contradiction fondamentale de la société brésilienne : des groupes qui peuvent être démographiquement nombreux et socialement influents, mais qui restent sous-représentés dans les lieux où le pouvoir, le prestige, la richesse, la connaissance et la représentation sont distribués.
La minorisation, donc, n'est pas nécessairement une question de quantité. C'est une technologie du pouvoir.
Et c'est précisément pour cette raison que la politique est importante.
Une élection ne porte pas seulement sur les noms inscrits sur une urne. Elle pose également une question à la société sur la représentation : qui occupe l'État ? Quelles expériences sociales atteignent les instances de décision ? Quels groupes sont sous-représentés ? Quel projet de pays sera disputé dans les années à venir ?
Ce sont des questions particulièrement importantes lorsqu'on réfléchit à la présence noire dans la politique institutionnelle brésilienne.
Cependant, il ne suffit pas de réduire la représentation à l'apparence des corps. La présence noire dans les espaces institutionnels peut également être analysée à partir des projets politiques que ces sujets défendent, de leurs relations avec les mouvements sociaux et de leurs positions face au racisme, à l'inégalité, à la démocratie et aux politiques de réparation.
C'est à ce niveau que cette discussion rencontre ce que j'appelle l'Économie de la Réparation, un concept que je développe dans mon nouveau livre, qui sera publié en novembre par l'éditeur Telha, via la collection Pensamiento Negro Contemporáneo.
L'Économie de la Réparation part d'une prémisse : réparer ne signifie pas simplement payer une dette pour le passé.
La réparation signifie réorganiser l'avenir
Cela signifie interroger qui a accumulé et qui a été exproprié ; qui a hérité d'un patrimoine et qui a hérité de vulnérabilités ; qui a occupé historiquement les espaces de décision et qui en est resté à l'extérieur.
Mais cela signifie aussi aller au-delà du diagnostic.
La réparation est une reconstruction économique, territoriale, éducative, institutionnelle et politique. C'est discuter de la souveraineté nationale. C'est interroger quel développement nous voulons, pour qui il sera produit et qui participera aux décisions concernant son cours.
Et il existe une dimension que je considère comme incontournable : il n'y a pas de réparation sans redistribution du pouvoir. Nous pouvons discuter du revenu, du territoire, de l'éducation, de la mémoire, du patrimoine et de la reconnaissance - et nous devons en discuter - mais la réparation restera incomplète tant que les lieux où les budgets sont définis, les lois sont produites, les priorités sont définies et l'avenir est dessiné continueront de reproduire l'architecture raciale du passé. Le Parlement est également un territoire. Le ministère est un territoire. L'université est un territoire. La direction d'une entreprise publique est un territoire. Les espaces de production de connaissances et de communication sont des territoires. Les disputer ne signifie pas remplacer une élite raciale par une autre ; cela signifie démocratiser radicalement les possibilités de décider. Une majorité constamment éloignée des centres de pouvoir restera une minorité.
Par conséquent, je pense que la représentation politique doit être intégrée au débat sur la réparation.
Charles W. Mills nous a offert une clé fondamentale pour comprendre ce problème lorsqu'il a formulé l'idée du contrat racial. Derrière l'universalisme proclamé par les démocraties modernes, certaines sociétés ont organisé historiquement différents degrés d'humanité, de citoyenneté et d'accès au pouvoir.
Le contrat disait "tous", mais tous n'étaient pas réellement inclus dans ce "tous".
Déconstruire les structures historiques associées à ce contrat exige de transformer les institutions, les opportunités et les formes de représentation. Cela exige de se demander qui continue de parler pour le pays et qui doit encore se battre simplement pour arriver à la table où les décisions sont prises.
C'est là que Maioria Minorizada trouve l'Économie de la Réparation.
Elle décrit le mécanisme qui transforme les majorités sociales en minorités politiques.
L'autre cherche à réfléchir aux moyens de reconstruire les conditions matérielles et institutionnelles de cette citoyenneté.
Entre les deux se trouve la politique
Et c'est peut-être pour cela que cette phrase prononcée à la fin de l'interview m'a autant interpellé.
Il y a quelque chose de puissant quand un homme de 80 ans, après des décennies de vie publique, regarde les jeunes et leur dit, en substance : ne vous attendez pas à ce que quelqu'un fasse tout pour vous.
À une certaine étape, Lula transforme ce message presque en une transmission de flambeau :
“La personne bien que vous souhaitez que je sois, peut-être que vous l'êtes :
Et conclut :
Sois-je demain, car j'ai été toi hier
Quel que soit les choix électoraux individuels, il existe une provocation démocratique qui mérite d'être considérée.
Peut-être l'une des grandes questions posées au Brésil est justement celle-ci : qui seront les prochains acteurs de notre démocratie ?
Qui seront les jeunes qui décideront de rejoindre une association communautaire, un mouvement culturel, un syndicat, une université, un parti politique ou une élection, parce qu'ils ont compris que la politique n'est pas une activité réservée aux autres ?
Et combien de ces nouveaux acteurs viendront des quartiers défavorisés, des quilombos, des terreiros, des mouvements noirs, des communautés indigènes, des universités publiques, du Hip Hop et des territoires historiquement considérés uniquement comme des destinataires de politiques formulées par des tiers ?
Je connais cette question également par mon propre parcours.
Je viens de...Génération issue du hip-hop.Avant d'être professeur universitaire, chercheur, écrivain et gestionnaire public, il y a eu – et il y a encore –Le Big RichardJ'ai appris dans les rues, sur les scènes, dans les mouvements sociaux et dans la communication que prendre la parole, c'est conquérir le monde.
Peut-être que la démocratie doit aussi le redécouvrir.
Il n'existe pas de futur qui nous attend sur une étagère.
Le futur est créé. Et, souvent, le futur doit être occupé.
Chaque génération a le devoir de décider si elle se contentera de décrire les structures qu'elle a héritées ou si elle participera à leur transformation.
C'est pourquoi la souveraineté, la représentation et la réparation font partie du même débat. Un pays souverain doit être capable de décider de son propre destin ; unedémocratie substantielleIl est nécessaire d'élargir les conditions de participation de ceux qui ont historiquement été exclus des instances de décision ; et une société attachée à la réparation doit lutter contre les mécanismes qui reproduisent les inégalités de génération en génération.
La politique que nous souhaitons ne émergera pas spontanément.
Elle dépendra des personnes qui décideront de la mettre en œuvre.
Peut-être que c'est le sens le plus profond de la phrase qui m'est restée après cet entretien :
Sois-je demain, car j'ai été toi hier.
Parce que aucune génération ne reçoit le futur prêt à l'emploi. Elle reçoit des conflits, des contradictions, des succès inachevés et des chemins tracés par ceux qui l'ont précédée. Il appartient à ceux qui arrivent de décider ce qu'ils en feront.
Et peut-être que la question fondamentale de notre époque ne soit pas seulement de savoir qui nous représente, mais quelque chose de beaucoup plus profond :
quelle société sommes-nous prêts à construire pour que la majorité cesse enfin d'être minorisée ?
*Richard Santos est écrivain, chercheur, enseignant et technicien de l'Université Fédérale du Sud de Bahia (UFSB), où il travaille comme professeur dans les programmes de post-graduat en enseignement et en relations ethniques et raciales, ainsi que dans le programme État et société. Il a un doctorat en sciences sociales de l'Université de Brasília (UnB) et un master en communication de l'Université Catholique de Brasília. Il coordonne le Groupe de recherche sur la pensée noire contemporaine. Directeur régional Nordeste de la Société Brésilienne d'Études interdisciplinaires de la communication (Intercom). Auteur du livre "La majorité minorisée : un dispositif de racialité".
**Ceci est un article d'opinion et ne représente pas nécessairement la ligne éditoriale deBrasil do Fato.