Я много думал в последние дни о, казалось бы, простом вопросе: кто будет формировать общество, которое мы хотим?
Этот вопрос снова возник во время просмотра интервью президентаЛуиз Инасиу Лула да Силва в подкасте FlowУже в конце разговора, обращаясь особенно к молодежи, Лула сделал провокационный призыв, который должен остаться вне избирательной кампании: «Политический деятель, которому вы доверяете, находится внутри вас».
Затем он развил эту мысль: если вы не любите политику, если не верите в политиков, если считаете, что никто вас не представляет, почему бы не заняться политикой? Почему бы не участвовать в сообществе, в партии, в общественной организации? Почему оставаться в стороне?
В другой момент разговора он резюмировал: «Единственное, чего мы не можем – это быть пассивными».
Это высказывание заставило меня задуматься, поскольку я много об этом думаю: необходимо делать то, что мы хотим видеть в обществе.
Мы не можем бесконечно передавать ответственность за будущее другим.
:: Хотите получать новости от Бразильского Факта RJ в WhatsApp? ::
Несколько дней назад, во время интервью, которое президент дал группе журналистов, включая преподавательницу, писательницу и чернокожую интеллектуалку Барбару Карин, я испытал одно из этих маленьких удовольствий, которые напоминают нам, что идеи тоже движутся. Барбара принесла в разговорконцепция большинства меньшинств, концепт, который я разработал в своей книге "Мажоритарное меньшинство: аналитический инструмент расовой идентичности".
Когда я сформулировал эту категорию, я стремился назвать фундаментальный парадокс бразильского общества: группы, которые могут быть демографически многочисленными и социально значимыми, но при этом остаются недостаточно представлены в тех местах, где распределяются власть, престиж, богатство, знания и представительство.
Таким образом, "миноризация" не обязательно связана с количеством. Это инструмент власти.
И именно поэтому политика важна.
Выборы – это не только о том, кто записан в бюллетене. Это также ставит перед обществом вопрос о представительстве: кто занимает государственную власть? Какие социальные группы оказываются в органах власти? Какие группы остаются недостаточно представлены? Какую программу страны будут продвигать в ближайшие годы?
Эти вопросы особенно важны, когда мы думаем о присутствии чернокожих в бразильской политике.
Однако, недостаточно сводить представительство к внешнему виду. Присутствие чернокожих в институциональных сферах можно анализировать также через политические проекты, которые они продвигают, их отношения с социальными движениями и их позиции по вопросам расизма, неравенства, демократии и политики компенсации.
Именно здесь эта дискуссия находит концепцию, которую я называю "Экономикой Репарации", которую я разрабатываю в своей новой книге, которая выйдет в ноябре в издательстве Telha, в рамках серии "Современное Черное Мышление".
"Экономика Репарации" основана на предпосылке: "репарация" не означает просто выплату долга за прошлое.
Ремонт означает переустройство будущего
Это означает задавать вопросы о том, кто накопил и кто был лишен, кто унаследовал имущество и кто унаследовал уязвимость, кто исторически занимал места принятия решений и кто оставался за их пределами.
Но это также означает выйти за рамки диагностики.
Ремонт – это экономическое, территориальное, образовательное, институциональное и политическое восстановление. Это обсуждение национальной суверенитета. Это вопрос о том, какой мы хотим видеть прогресс, для кого он будет производиться и кто будет участвовать в принятии решений о его направлении.
И здесь есть измерение, которое я считаю неоспоримым: не может быть восстановления без перераспределения власти. Мы можем обсуждать доход, территорию, образование, память, имущество и признание – и нам необходимо обсуждать все это, – но восстановление останется неполным, пока места, где принимаются решения о бюджете, создаются законы, определяются приоритеты и строится будущее, продолжают воспроизводить расовую архитектуру прошлого. Парламент также является территорией. Министерство – территория. Университет – территория. Руководство государственной компании – территория. Пространства производства знаний и коммуникации – территории. Борьба за них не означает замену одной расовой элиты другой; это означает радикальную демократизацию возможностей принятия решений. Постоянно находящаяся за пределами центров власти группа людей останется меньшинством.
Поэтому, я считаю, что политическое представительство должно быть включено в обсуждение вопроса о компенсации.
Чарльз У. Миллс предложил нам ключевой подход для понимания этой проблемы, сформулировав идею расового контракта. За универсализмом, провозглашаемым современными демократиями, определенные общества исторически организовали различные уровни человечности, гражданства и доступа к власти.
В контракте говорилось "все", но не все действительно были включены в это "все".
Разрушение исторических структур, связанных с этим контрактом, требует изменения институтов, возможностей и форм представительства. Требуется задавать вопрос, кто продолжает говорить за страну, и кто все еще должен бороться, чтобы просто попасть на стол, где принимаются решения.
Именно здесь "Мажоритарная меньшинство" находит "Экономику компенсации".
Она описывает механизм, превращающий социальные большинства в политические меньшинства.
Другая пытается найти пути к восстановлению материальных и институциональных условий этого гражданства.
Между ними находится политика
И, возможно, поэтому эта фраза, сказанная в конце выступления, так сильно привлекла мое внимание.
Есть нечто мощное, когда человек в 80 лет, после десятилетий общественной жизни, смотрит на молодых и говорит им, по сути: не ждите, что кто-то сделает все за вас.
В определенный момент Лула превращает это послание почти в передачу эстафеты:
“Человеком, которым вы хотите, чтобы я стал, может быть, вы сами
И заключает:
Будьте мной завтра, потому что вчера я был вами
Независимо от индивидуальных избирательных предпочтений, здесь есть демократическое провокационное заявление, которое стоит учитывать.
Возможно, одна из главных проблем, стоящих перед Бразилией, заключается именно в этом: кто будут следующими ключевыми фигурами нашей демократии?
Кто будут молодые люди, которые решат вступить в общественную ассоциацию, в культурное движение, в профсоюз, в университет, в партию или в избирательную кампанию, потому что они понимают, что политика – это не деятельность, предназначенная только для других?
А сколько из этих новых фигур придут из окраин, из кумб, из террей, из черных движений, из деревень, из государственных университетов, из хип-хопа и из территорий, исторически рассматриваемых только как получателей политики, разработанной другими?
Я также знаю этот вопрос из своего собственного опыта.
Я пришел изПоколение, сформированное хип-хопом.До того, как существовал профессор университета, исследователь, писатель и государственный служащий, существовало — и продолжает существовать —Big RichardЯ научился на улицах, на сцене, в социальных движениях и в коммуникации, что владение словом — это борьба за мир.
Возможно, демократии тоже нужно это переучиться.
В нас нет будущего, которое ждет нас на полке.
Будущее создается. И часто будущее нужно занять.
Каждому поколению предстоит решить, останется ли оно только описывать существующие структуры или примет участие в их преобразовании.
Поэтому суверенитет, представительство и компенсация относятся к одной и той же дискуссии. Независимая страна должна иметь возможность самостоятельно определять свою судьбу;Подлинная демократиянеобходимо расширить возможности участия тех, кто исторически исключен из принятия решений; и общество, стремящееся к справедливости, должно бороться с механизмами, воспроизводящими неравенство из поколения в поколение.
Политика, которую мы хотим, не возникнет сама собой.
Она будет зависеть от людей, которые решат ее создать.
Возможно, именно в этом заключается глубокий смысл фразы, которая осталась со мной после этой беседы:
«Будь я завтра, потому что я был тобой вчера».
Потому что ни одно поколение не получает будущее готовым. Оно получает споры, противоречия, неполные достижения и пути, проложенные теми, кто был раньше. Задача тех, кто приходит, — решить, что делать с этим наследием.
И, возможно, главный вопрос нашего времени заключается не только в том, кого мы хотим, чтобы представляли наши интересы, но и в чем-то еще более глубоком:
Какое общество мы готовы построить, чтобы большинство наконец перестало быть меньшинством?
*Ричард Сантос — писатель, исследователь, преподаватель и специалист в области расширения знаний в Федеральном университете Юга-Западной Бразилии (UFSB), где он работает профессором в программах последипломного образования в области преподавания и этнических и расовых отношений, а также в области государства и общества. Имеет докторантуру в области культуры и общества в Федеральном университете Баии (UFBA), степень доктора наук в области социальных наук в Университете Бразилиа (UnB) и степень магистра в области коммуникаций в Католическом университете Бразилиа. Координирует исследовательскую группу «Современное афро-бразильское мышление». Региональный директор «Бразильской ассоциации для междисциплинарных исследований в области коммуникаций» (Intercom). Автор книги «Большинство, которое является меньшинством: устройство расы».
**Это статья с мнением и, следовательно, не обязательно отражает редакционную линию.Бразил До Фато.