'Klimawandel' oder 'Klimaveränderung'? Warum der Unterschied zwischen Singular und Plural eine Bedeutung hat

Bei meinem ersten Besuch des Nationalen Forschungsinstituts für den Amazonas (INPA) wurde ich sofort vom ProfessorNiro Higuchikorrigiert, einem nationalen Experten für den Amazonas, als ich den Begriff „Klimawandel“ verwendete. „Verwenden Sie nicht das Plural. Der korrekte Begriff ist „Klimawandel“, erklärte er. Meine erste Reaktion war, dass es sich nur um eine Kleinigkeit handeln würde. Eine akademische Übertreibung, sicherlich. Aber ich habe später gelernt, dass dieser subtile Unterschied eine wichtige Botschaft enthält, die einen großen Unterschied macht.

Der Artikel des Geochemikers Wallace Broecker, der 1975 in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde und den Titel „Klimawandel: Sind wir am Rande einer deutlichen globalen Erwärmung?“ trug,Climatic Change: Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming?„, wies auf eine Veränderung des Systems hin. Die Verwendung des Ausdrucks „climate change„ im Singular spiegelte die thermodynamische und physikalische Sichtweise einer Übergang von einem Klimastand zu einem anderen wider.

Wallace Smith Broecker(1931–2019) war einer der einflussreichsten Geo- und Palöklimatologen des 20. Jahrhunderts. Professor an der Columbia University und Forscher am renomiertenLamont-Doherty Earth ObservatoryBroecker widmete sein Leben dem Aufdecken der Rolle der Ozeane bei der Klimaregulierung und war der Pionier, der den globalen thermohalinen Zirkulation (tiefe Meeresströmungen) definierte und bewies, dass das Klima der Erde plötzliche und nichtlineare Veränderungen erfahren kann.

Der Artikel von 1975 erschien in einem Moment intenser Debatten und scheinbarer wissenschaftlicher Widersprüche. Zwischen den 1940er und Anfang der 1970er Jahre deuteten globale Wetteraufzeichnungen auf eine leichte Abkühlung der Durchschnittstemperaturen der Erdoberfläche hin. Dieser vorübergehende Rückgang befeuerte Spekulationen in der Presse und bei einigen Wissenschaftlern über die bevorstehende Ankunft einer neuen Eiszeit und lenkte die Aufmerksamkeit von den Bedenken hinsichtlich der durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe freigesetzten Kohlendioxidemissionen ab.

Broecker zeigte in dem Artikel, dass die zuvor beobachtete Abkühlung nicht die globale Erwärmung aufhebelte, sondern das Ergebnis einer Kombination aus Luftschadstoffbelastung und natürlichen Abkühlungszyklen im Mehrjahrzehnteskal, die aus Grönlande-Eisproben gewonnen wurden (Camp Century).

Im dem Artikel argumentierte er, dass diese natürliche Abkühlungsphase die durch das exponentielle Wachstum des atmosphärischen Kohlendioxids (CO₂) verborgene Erwärmung verbarg. Sobald dieser natürliche Zyklus in eine andere Phase überging, würde der anthropogene Treibhauseffekt das globale thermische Gleichgewicht dominieren.

Mit bemerkenswerter Genauigkeit prognostizierte Broecker, dass der Planet in den ersten Jahrzehnten nach Beginn des 21. Jahrhunderts eine deutliche Erwärmung erfahren würde. Neben seinen Berechnungen wurde der Artikel für die Popularisierung des Ausdrucksglobal warming(globaler Erwärmungseffekt) bekannt, wodurch die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft auf die Risiken menschlicher Eingriffe in das globale thermodynamische Gleichgewicht gelenkt wurde.

Der Begriff entstand konzeptionell im Singular.

Als Thema erlangte im späten 1980er-Jahre die Aufmerksamkeit in der diplomatischen Arena, blieb der Begriff weiterhin die Norm in offiziellen Dokumenten. Im Jahr 1988 verabschiedete die Allgemeine Asambel der UN die historischeResolution 43/53mit dem Titel „Schutz des globalen Klimas für die gegenwärtigen und zukünftigen Generationen“. Die Resolution betonte, dass der Schutz des Klimas als eine wichtige Erbschaft für zukünftige Generationen verstanden werden sollte.

Hier ist es wichtig, den Unterschied zwischenZeit und Klima hervorzuhebenSow die Arbeit von Broecker als auch die Resolution der UNO stellen das Klima als zentrales Element dar. In gewisser Weise ist für die allermeisten Menschen das tägliche Gefühl, das durch das Wetter ausgedrückt wird, viel relevanter als das langfristige Verständnis, das durch das Klima bestimmt wird…

Während das Wetter (weather) sich auf die kurzfristigen Bedingungen und Ereignisse bezieht, die täglich auftreten (wie Regen, Wind und tägliche Temperaturschwankungen). Das Klima (climatebeschreibt das Muster und das durchschnittliche Verhalten dieser Bedingungen in einer bestimmten Region über einen langen Zeitraum. Traditionell wird das Klima anhand von 30-jährigen Durchschnittswerten (bekannt als Klimatologische Normale) analysiert. Dieses langfristige Konzept prägt, wie wir später sehen werden, die Vorstellung eines Klimawandels.

Im Zuge der Resolution 43/53 haben die multilateralen Verträge von Rio-92 die juristische Terminologie vereinheitlicht. Wie im Beispiel derUnited Nations Framework Convention on Climate Change(UNFCCC, auf Deutsch: Rahmenkonvention der Vereinten Nationen über den Klimawandel)

Im Englischen lautet das WortÄnderungder PhraseKlimawandelwird als unzählbare Substantiv behandelt. Die Form im Plural,Klimaveränderungen, klingt seltsam, nicht idiomatisch und wird selten in der technischen Literatur oder der englischsprachigen Presse verwendet. Auf der anderen Seite haben sich in romanischen Sprachen, insbesondere im Portugiesischen, seit den 1990er Jahren die Verwendungen des Plurals verstärkt, was durch die Verbreitung der Berichte desIPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change, gegründet 1988).

Dieser Unterschied zwischen den Sprachen ergibt sich grundlegend aus den grammatikalischen und semantischen Eigenheiten der lateinischen Tradition. Im Portugiesischen (Klimawandel), Spanisch (Klimaveränderungenund französisch (Klimawandel), das lateinische Substantiv ist streng zählbar. Diese Sprachen haben eine natürliche Tendenz, abstrakte Konzepte zu pluralisieren, um ihre praktischen, dynamischen und empirischen Erscheinungen zu beschreiben.

Verbreitung des Plurals

Als die Berichte und Stellungnahmen der UN und des IPCC ab den späten 1980er und 1990er Jahren aus dem Englischen ins Lateinische übersetzt wurden, übernahmen die Übersetzer und Wissenschaftler natürlich den Plural, um anzuzeigen, dass es sich nicht nur um eine einzelne Temperaturschwankung handelte, sondern um eine breite und miteinander verbundene Reihe von Störungen (Regenmuster, Winde, Extremereignisse, Meeresspiegel).

Interessanterweise haben die strikte Diplomatie und das Völkerrecht sich entschieden, das englische Singular wörtlich zu übernehmen: zum Beispiel bei der Übersetzung von IPCC: "Konvention des UN-Klimapakets". Außerhalb dieses juristischen Bereichs hat sich jedoch das Plural durchgesetzt.

In Brasilien erfolgte die Übergang und Popularisierung des Plurals "Klimaveränderungen" im Laufe der 2000er Jahre deutlich. Während des gesamten 1990er Jahres war der öffentliche und staatliche Diskurs im Land stark durch den aus der Rio-92 übernommenen diplomatischen Wortschatz geprägt.

In dieser Anfangsphase verwendeten die Regierungsbehörden, das Umweltministerium und die Diplomatie des Itamaraty fast ausschließlich das Singular, wie im Text des UN-Klimapakets. Das Thema zirkulierte weiterhin auf multilateralen Foren und in spezialisierten Gruppen, in denen der Schwerpunkt auf dem globalen Strahlungshaushalt als einem einzigartigen thermodynamischen Prozess lag.

Der Wandel begann, als die Debatte die diplomatischen Ämter verließ und die Redaktionen der großen Zeitungen, Umwelt-NGOs und multidisziplinäre Postgraduiertenprogramme erreichte. Die großen klimabedingten Ereignisse der damaligen Zeit, wie der Hurrikan Catarina im Jahr 2004 und die historische Dürre in der Amazonasregion im Jahr 2005, zusammen mit dem Einfluss der Veröffentlichung des 4. IPCC-Berichts (AR4) und des Dokumentarfilms "Eine unbequeme Wahrheit" im Jahr 2007, führten zu einer Explosion der Medienberichterstattung. Die brasilianische Presse und die wissenschaftliche Veröffentlichung übernahmen den Plural "Klimaveränderungen", um die von der Bevölkerung wahrgenommenen vielfältigen Auswirkungen zu übersetzen, wie Dürren, Überschwemmungen, Hitzewellen und landwirtschaftliche Verluste.

Die Konsolidierung des Plurals in der brasilianischen Wissenschaft wurde durch die Institutionalisierung der großen Forschungs- und Fördernetzwerke deutlich, die Ende dieser Dekade entstanden.Rede CLIMA(formalisiert als brasilianische Forschungsnetzwerk über globale Klimaveränderungen), und 2008 startete die FAPESP ihrForschungsprogramm zur globalen Klimaveränderung.

Ab diesem Zeitpunkt etablierte sich die bis heute bestehende Aufteilung im Land. Der streng juristische und rechtliche Bereich behielt die Einzigartigkeit aufgrund formaler Tradition, wie im Bundesgesetz 12.187/2009, das dieNationale Klimapolitik (PNMC) einführteDie akademische Welt (im Allgemeinen), die Presse, zivilgesellschaftliche Organisationen und die breite Öffentlichkeit haben das Plural als die spontane Form der Kommunikation etabliert.

Warum ist die Verwendung des Singulars wissenschaftlich korrekter?

Hier möchte ich die Verwendung des Begriffs im Singular verteidigen: Klimawandel oder Klimaveränderung. Es ist entscheidend, das Phänomen als einen integrierten, systemischen und thermodynamisch verbundenen Prozess darzustellen und die durch den Plural oft hervorgerufene Fragmentierung zu überwinden.

Aus physikalischer Sicht des Erdsystems ist das, vor dem die Menschheit steht, keine unzusammenhängende Vielzahl von isolierten Klimaphänomenen. Vielmehr handelt es sich um eine globale Veränderung des Energiegleichgewichts des Planeten. Durch die Verwendung des Singulars wird die strukturelle und materielle Natur des Problems betont: Die Ansammlung von Treibhausgasen in der Atmosphäre verändert die Strahlung, was zu einem kontinuierlichen Strahlungsgleichgewicht führt.

Die Verwendung des Plurals (Klimaveränderungen) lenkt tendenziell den kognitiven und kommunikativen Fokus auf lokale und episodische Folgen, wie Dürren in einem Einzugsgebiet, Überschwemmungen in einer anderen Region, den Anstieg des Meeresspiegels oder saisonale Temperaturschwankungen.

Obwohl sie für die Risikobewertung und die Minimierung von Verlusten von entscheidender Bedeutung sind, sind diese Ereignisse empirische Manifestationen und Symptome einer einzigen zugrunde liegenden Ursache. Die Behandlung des Makroprozesses als Einheit stellt die primäre Kausalität wieder her und verhindert, dass die öffentliche Debatte hydrologische, meteorologische und thermische Veränderungen als parallele oder getrennte Krisen behandelt.

Die Diskussion über Singularität oder Pluralität ist nicht nur eine akademische Frage. Die Verwendung des Singulars verleiht dem Diskurs Klarheit und Präzision. Sie etabliert, dass wir eine tiefgreifende und einzigartige Transformation in der Thermodynamik beobachten, die die terrestrische Biosphäre unterstützt.

Eric Bastos Gorgens ist ein Stipendiumsempfänger des CNPq, leitet und beteiligt sich an Forschungsprojekten im Forstbereich, die vom CNPq und der FAPEMIG finanziert werden.