Yüksek Mahkeme, 3 Eylül'de, 5982 numaralı doğrudan Anayasal İtiraz Davasını (ADI) reddetti. Bu dava, 1993 tarihli 75/1993 sayılı Özel Yas'ın, Savcılığın yetkilerine ilişkin hükümlerini sorguluyordu. Karar, Savcılığın ülke genelindeki yasal olmayan görevlerini yerine getirme yetkisini güçlendiren önemli bir aracıın geçerliliğini yeniden teyit ediyor.
İlk kararlarında, raportör, hakim Nunes Marques, kamu kurumunun talepleri, gerekçeli bir şekilde yerine getirmemesine izin veren bir yorum öne sürdü ve bu, talebi, esasen bir talep haline getirdi. İlk oturumda, 20 Ağustos'ta, bu anlayış dört oy topladı, ancak hakim Flávio Dino'nun savunduğu, bakanlıkların yetkisini koruma argümanı da vardı. Mahkeme sürecinin yeniden başlamasıyla, hakim Cristiano Zanin, oyunu yeniden düzenledi ve ayrılığa katıldı. Ardından, hakimler Alexandre de Moraes, Luiz Fux, Dias Toffoli ve Edson Fachin, davanın tamamen reddedilmesi yönünde oy attı. Sonunda, iki tartışmalı düzenleme reddedildi ve talep etme yetkisinin korunması lehine çoğunluk sağlandı.
Bu sonuç, Savcılığın bilgi, belgeler, testler ve uzmanlık hizmetleri talep etmesini, ayrıca belirli faaliyetlerin gerçekleştirilmesi için gerekli olan geçici hizmetleri ve malzemeleri sağlamasını sağlar. Bu, özellikle çevre, kamu malı, şehirleşme ve çocuk, gençlerin, yaşlıların ve engellilerin korunması gibi alanlarda, sosyal ve bireysel hakların etkili savunulması ve dışsal faaliyetler için temel bir araçtır. Herhangi bir kısıtlama, Savcılığın, davaların önceden mahkeme kararıyla çözülmesine gerek kalmadan, soruşturma ve faaliyet yeteneklerini önemli ölçüde tehlikeye atabilir.
Mahkemede, Stratejik Savcılık Genel Hukuk Bürosu'nun (LUME) Koordineli ve Stratejik Yöntemlerle Yüksek Mahkemelerle İşbirliği yapan biriminin, sürecin yakından takibinde ve kurumsal iletişimde aktif rol oynaması, Savcılığın, Anayasa Mahkemesi'ne, yetki alma gücünün, Savcılığın konstitüsyonel görevlerini yerine getirme açısından ne kadar önemli olduğunu gösteren gerekçeleri sunmasında önemli katkılar sağladığı vurgulanmıştır.
LUME/CNPG için, karar sadece bir kurumsal yetkiyi değil, aynı zamanda, Savcılığın toplumun korunması için hızlı ve etkili bir şekilde hareket etmesini sağlayan araçları da yeniden teyit etmektedir. Sonuç, aynı zamanda, kurumun, Yüksek Mahkemeler önünde, birleşik, stratejik ve koordineli bir şekilde hareket etmesinin önemini de ortaya koymaktadır ve bu, kurumun, anayasal görevlerini savunma kapasitesini güçlendirmektedir.