RFC 10024: Post-Quantum Traditional (PQ/T) Hybrid Key Agreement Mechanisms for TLS 1.3 — Insubornavel
technology

RFC 10024: Mecanismos de Acordo de Chave Híbrida Tradicional Pós-Quântica (PQ/T) para TLS 1.3

Fonte: RFC EditorClique aqui para abrir o original em nova janela ↗
10/08/2026 às 00:002 visualizações
RFC 10024: Post-Quantum Traditional (PQ/T) Hybrid Key Agreement Mechanisms for TLS 1.3. This document defines three hybrid key agreement mechanisms for TLS 1.3 -- X25519MLKEM768, SecP256r1MLKEM768, and SecP384r1MLKEM1024 -- that combine the post-quantum ML-KEM (Module-Lattice-Based Key Encapsulation Mechanism) with an ECDHE (Ephemeral Elliptic Curve Diffie-Hellman) exchange..
RFC 10024: Post-Quantum Traditional (PQ/T) Hybrid Key Agreement Mechanisms for TLS 1.3. This document defines three hybrid key agreement mechanisms for TLS 1.3 -- X25519MLKEM768, SecP256r1MLKEM768, and SecP384r1MLKEM1024 -- that combine the post-quantum ML-KEM (Module-Lattice-Based Key Encapsulation Mechanism) with an ECDHE (Ephemeral Elliptic Curve Diffie-Hellman) exchange..
RFC Editor
RFC (Requisitos de Conectividade de Rede) 10024: Mecanismos de Acordo de Chaves Híbridas Pós-Quantum (PQ/T) para TLS 1.3
  • K. Kwiatkowski (Paulo Kwiatkowski),  
  • P. Kampanakis (Pedro Kampanakis),  
  • B. E. Westerbaan (Bruno Eduardo Westerbaan),  
  • D. Stebila (Daniel Stebila)
Padrão Proposto

Resumo

Este documento define três mecanismos de acordo de chave híbrida para TLS 1.3 -- X25519MLKEM768, SecP256r1MLKEM768 e SecP384r1MLKEM1024 -- que combinam o ML-KEM (Mecanismo de Encapsulamento de Chave Baseado em Módulo) pós-quântico com uma troca ECDHE (Diffie-Hellman Epimérico de Curva Elíptica).

Status deste Memorando

Este é um documento de rastreamento de padrões da Internet.

Este documento é um produto do Grupo de Tarefa de Engenharia da Internet (IETF). Representa o consenso da comunidade IETF. Foi aprovado para publicação pelo Grupo de Direção de Engenharia da Internet (IESG) após receber revisão pública. Mais informações sobre padrões da Internet estão disponíveis na Seção 2 do RFC 7841.

Informações sobre o status atual deste documento, quaisquer erratas e como fornecer feedback podem ser obtidas em:.

1. Introdução

ML-KEM é um mecanismo de encapsulamento-chave (KEM) definido em...[NIST-FIPS-203]Ele é projetado para resistir a ataques criptográficos de computadores quânticos.

[]O texto define um framework para combinar trocas de chaves tradicionais com trocas de chaves de próxima geração no TLS 1.3. O objetivo desta abordagem é fornecer segurança contra adversários clássicos e quânticos, mantendo a compatibilidade com a infraestrutura e protocolos existentes.

Este documento aplica o framework no[]O texto: "to ML-KEM e especifica pontos de código para os grupos híbridos."

2. Motivação

Este documento apresenta três novos grupos suportados para acordos de chaves híbridas Pós-Quantum Tradicionais (PQ/T).[]em TLS 1.3 -- X25519MLKEM768, SecP256r1MLKEM768 e SecP384r1MLKEM1024 -- que combinam ML-KEM com Ephemeral Elliptic Curve Diffie-Hellman (ECDHE) da maneira descrita em[]Qualquer um dos grupos híbridos especificados neste documento pode ser implementado de uma maneira aprovada pelo FIPS, conforme discutido na Seção 5.Seção 5.

  • O primeiro grupo utiliza X25519.[]É amplamente implantado e, frequentemente, é a escolha mais prática para um único combinador híbrido PQ/T.[]Em TLS 1.3.

  • O segundo grupo utiliza secp256r1 (NIST P-256)[NIST-FIPS-186]Este grupo apoia casos de uso que exigem que ambos os segredos compartilhados sejam gerados por mecanismos aprovados pelo FIPS.

  • O terceiro grupo utiliza secp384r1 (NIST P-384)[NIST-FIPS-186]Este grupo é destinado a ambientes de alta segurança que exigem mecanismos aprovados pelo FIPS com uma margem de segurança aumentada.

O estabelecimento de chaves utilizando curvas NIST é descrito na Seção 6.1.2.2 do[NIST-SP-800-56A].

3. Termos técnicos

[]Define algoritmos "tradicionais" como aqueles já amplamente adotados e algoritmos "de próxima geração" como os que ainda não são amplamente adotados, como algoritmos pós-quânticos. Neste documento, o ECDHE usando Curve25519, P-256 ou P-384 é considerado tradicional, enquanto o ML-KEM é considerado de próxima geração.

[]Também define uma "troca de chaves híbrida" como a utilização simultânea de múltiplos algoritmos de troca de chaves, com suas saídas combinadas para fornecer segurança desde que pelo menos um dos algoritmos componentes permaneça seguro, mesmo se os outros forem comprometidos. Este documento utiliza o termo "híbrido" com o mesmo significado.

As palavras-chave "DEVE", "NÃO DEVE", "O obrigatório", "Deve ser", "Não deve ser", "É recomendado que", "Não é recomendado que", "Sugerido", "Não sugerido", "Pode, eOPCIONAL" neste documento devem ser interpretados como[] []quando, e apenas quando, aparecerem em letras maiúsculas, como mostrado aqui.

4. Grupos Negociados

4.1. Participação do Cliente

Quando o grupo X25519MLKEM768 é negociado, o valor de troca de chave do cliente é a concatenação da chave de encapsulamento ML-KEM-768 do cliente e da parte efêmera X25519 do cliente. O tamanho da parte do cliente é 1216 bytes (1184 bytes para a parte ML-KEM e 32 bytes para X25519).

Quando o grupo SecP256r1MLKEM768 é negociado, o valor de troca de chave do cliente é a concatenação da parte efêmera secp256r1 e da chave de encapsulamento ML-KEM-768. A parte ECDHE é o valor serializado da representação do ponto ECDHE descomprimido, conforme definido em ...Seção 4.3.8.2Texto: "de [">]O tamanho da participação do cliente é de 1249 bytes (65 bytes para a parte secp256r1 e 1184 bytes para o ML-KEM).

Quando o grupo SecP384r1MLKEM1024 é negociado, o valor de troca de chave do cliente é a concatenação da parte efêmera secp384r1 e da chave de encapsulamento ML-KEM-1024. A parte ECDHE é o valor serializado da representação do ponto ECDHE descomprimido, conforme definido em ...Seção 4.3.8.2de]O tamanho da parte do cliente é de 1665 bytes (97 bytes para a secp384r1 e 1568 para ML-KEM).

4.2. Parte do Servidor

Quando o grupo X25519MLKEM768 é negociado, o valor de troca de chave do servidor é a concatenação de um texto cifrado ML-KEM retornado da encapsulação à chave de encapsulamento do cliente e a parte efêmera do servidor X25519. O tamanho da parte do servidor é 1120 bytes (1088 bytes para a parte ML-KEM e 32 bytes para X25519).

Quando o grupo SecP256r1MLKEM768 é negociado, o valor de troca de chave do servidor é a concatenação da parte efêmera secp256r1 do servidor codificada da mesma forma que a parte do cliente e um texto cifrado ML-KEM retornado da encapsulação à chave de encapsulamento do cliente. O tamanho da parte do servidor é 1153 bytes (1088 bytes para a parte ML-KEM e 65 bytes para secp256r1).

Quando o grupo SecP384r1MLKEM1024 é negociado, o valor de troca de chave do servidor é a concatenação da parte efêmera secp384r1 do servidor codificada da mesma forma que a parte do cliente e um texto cifrado ML-KEM retornado da encapsulação à chave de encapsulamento do cliente. O tamanho da parte do servidor é 1665 bytes (1568 bytes para a parte ML-KEM e 97 bytes para secp384r1).

Para todos os grupos, o servidorDEVErealizar a verificação da chave de encapsulamento descrita na Seção 7.2 do NIST-FIPS-203[NIST-FIPS-203]no chave de encapsulamento do cliente e interrompa com um alerta de parâmetro ilegal se falhar.

Para todos os grupos, o clienteDEVEverificar se o comprimento do texto cifrado corresponde ao grupo selecionado e interrompa com um alerta de parâmetro ilegal se falhar. Se a desencapsulação ML-KEM falhar por qualquer outro motivo, a conexãoDEVEfoi interrompido com um alerta de erro interno.

Para todos os grupos, tanto do cliente quanto do servidorDEVEprocessar a parte ECDHEconforme descrito emSeção 4.3.8.2]RFC9846

4.3. Segredo Compartilhado

Para X25519MLKEM768, o segredo compartilhado é a concatenação do segredo compartilhado ML-KEM e do segredo compartilhado X25519. O segredo compartilhado é de 64 bytes (32 bytes para cada parte).

Para SecP256r1MLKEM768, o segredo compartilhado é a concatenação dos segredos compartilhados ECDHE e ML-KEM. O segredo compartilhado ECDHE é a coordenada x do ponto na curva elíptica representada como um octet string, conforme definido em ...Seção 7.4.2Texto: "de ["]]O tamanho do segredo compartilhado é de 64 bytes (32 bytes para cada parte).

Para SecP384r1MLKEM1024, o segredo compartilhado é a concatenação dos segredos compartilhados ECDHE e ML-KEM. O segredo compartilhado ECDHE é a coordenada x do ponto na curva elíptica representada como um octet string, conforme definido em ...Seção 7.4.2de [].

Para todos os grupos, tanto o cliente quanto o servidorDEVEcalcular a parte ECDHE doSeção 7.4.2de [], incluindo a verificação de segredo compartilhado nulo para X25519, e abortar a conexão com um alerta de parâmetro ilegal se falhar.

5. Contexto Regulatório

Esta seção fornece notas informais sobre como os mecanismos de acordo de chave híbrida definidos neste documento se relacionam com as orientações existentes do NIST sobre derivação de chave e estabelecimento de chave híbrida.

  • Conformidade FIPS. Todos os grupos definidos neste documento permitem a derivação de chave aprovada FIPS conforme[NIST-SP-800-56C]e[NIST-SP-800-135]NIST Special Publication 800-56Cr2[NIST-SP-800-56C]aprova o uso da função de derivação de chave baseada em HMAC (HKDF)[]com dois segredos compartilhados distintos, sob a condição de que o primeiro seja calculado por um esquema de estabelecimento de chave aprovado pelo FIPS. O FIPS também exige uma implementação certificada do esquema, que permanecerá mais ubíqua para secp256r1 nos próximos anos. Por esse motivo, o segredo compartilhado ML-KEM é colocado em primeiro lugar em X25519MLKEM768, enquanto o segredo compartilhado ECDHE é colocado em primeiro lugar em SecP256r1MLKEM768 e SecP384r1MLKEM1024. Isso significa que, para SecP256r1MLKEM768 e SecP384r1MLKEM1024, a implementação ECDHE deve ser certificada, enquanto a implementação ML-KEM não requer certificação. Em contraste, para X25519MLKEM768, a implementação ML-KEM deve ser certificada.

  • Conformidade com SP800-227Publicação Especial do NIST 800-227[NIST-SP-800-227]oferece orientações gerais sobre o design e uso de mecanismos de encapsulamento de chaves, incluindo construções híbridas. Os acordos de chaves definidos neste documento seguem os princípios descritos na Seção 4.6.[NIST-SP-800-227]que discute a combinação de esquemas de estabelecimento de chaves pós-quânticas e clássicas e o uso de combinadores de chaves aprovados. Em particular, a concatenação de segredos compartilhados e a derivação baseada em HKDF usada pelo TLS 1.3 são consistentes com as construções KEM compostas e as recomendações de combinadores de chaves delineadas nas Seções 4.6.1 e 4.6.2 do[NIST-SP-800-227]. Seção 4.6.3 do[NIST-SP-800-227]Além disso, fornece considerações de segurança relevantes para os projetos híbridos de KEM que subjazem ao método utilizado neste documento.

6. Considerações de Segurança

As mesmas considerações de segurança descritas em:[]A aplicação do método utilizado neste documento é crucial. A análise de segurança depende fundamentalmente do registro de mensagens TLS 1.3, e não se pode assumir que uma hibridização semelhante seja segura em outros protocolos.

[NIST-SP-800-227]Inclui diretrizes e requisitos para implementações utilizando KEMs de forma segura. Os implementadores são incentivados a utilizar implementações resistentes a ataques de canal lateral, especialmente os que podem ser aplicados por atacantes remotos.

Todos os grupos definidos neste documento utilizam e geram chaves públicas de comprimento fixo, textos cifrados e segredos compartilhados, em conformidade com os requisitos descritos em.Seção 6de [].

Durante o encapsulamento ML-KEM, a aleatoriedade do encapsulamentoé extraídade um gerador de bits aleatórios e criptografada (veja[NIST-FIPS-203], Algoritmos 17 e 20); o cliente, que detém a chave de decapsulamento, entãomexatamente durante a descaptação (ver[NIST-FIPS-203], Algoritmo 18.Qualquer informaçãoque carrega sobre os outros outputs do gerador

também é exposta ao cliente.[DUALECTLS]A aleatoriedade da encapsulaçãoNão há texto fornecido para tradução. Por favor, insira o texto em inglês que você deseja traduzir para o português brasileiro.No ML-KEM é um local adicional onde a saída de RNG é divulgada para um atacante ativo. Os implementadores devem seguir as orientações do RBG.[NIST-FIPS-203]e as orientações para geração de números aleatórios emApêndice C.1Texto: "de" []Implementadores podem optar por implementar mecanismos a partir de[]Para proteção adicional em várias sessões.

Em contraste, os escalares efêmeros do ECDH retirados do Geração Aleatória de Números (RNG) nunca são divulgados diretamente ao peer. No entanto, qualquer observador passivo com acesso a um computador quântico criptograficamente relevante (CRQC) pode recuperar o escalar, que é derivado diretamente da saída do RNG. De qualquer forma, os escalares efêmeros devem ser sempre gerados usando um RNG criptograficamente seguro: para secp256r1 e secp384r1 conforme exigido por...[NIST-SP-800-56A]E para X25519 conforme descrito em...[]Orientação: a ajuda fornecida; o guia em meio ao caos.Apêndice C.1de []também se aplica aqui.

Se o mesmo gerador de números aleatórios inseguro for usado por ambos os algoritmos, então uma divulgação do estado por um dos algoritmos também afetará a segurança do outro algoritmo.

7. Considerações IANA

De acordo com este documento, a IANA registrou três novas entradas no registro "Grupos Suportados TLS"TLS Suportados GruposDe acordo com os procedimentos estabelecidos emSeção 6do []]. Esses identificadores devem ser utilizados na versão final do ML-KEM[NIST-FIPS-203].

7.1. X25519MLKEM768

Value:

4588 (0x11EC)

Descrição:

X25519MLKEM768

Detalhes-OK:

Sim

Recomendado:

Sim

Referência:

RFC 10024

Sem comentário.

Combinando X25519 ECDH com ML-KEM-768

7.2. SecP256r1MLKEM768

Valor:

4587 (0x11EB)

Descrição:

SecP256r1MLKEM768

Detalhes OK:

Sim:

Recomendado:

Não:

Referência:

RFC 10024:

Comentário:

Combinando secp256r1 ECDH com ML-KEM-768

7.3. Segurança MLKEM 1024

Valor:

4589 (0x11ED)

Descrição:

Segurança SecP384r1MLKEM1024

Detalhes OK:

Sim

Recomendado:

N

Sem referência

RFC 10024

Sem comentário

Combinando secp384r1 ECDH com ML-KEM-1024

7.4. Grupos suportados obsoletos

Pontos de código experimentais para versões pré-padronizadas do Kyber768 foram adicionados ao registro "Grupos Suportados TLS" como X25519Kyber768Draft00 (25497) e SecP256r1Kyber768Draft00 (25498). Este documento obsoleta essas entradas. Para ambas as entradas, o IANA modificou o campo Recomendado para 'D', adicionou este documento como referência e atualizou o campo Comentário para "Versão pré-padronizada de Kyber768. Obsoletada pelo RFC 10024."

8. Referências

8.1. Referências Normativas

[NIST-FIPS-186]NIST, Padrão de Assinatura Digital (DSS), NIST FIPS 186-5, DOI 10.6028/NIST.FIPS.186-5, Fevereiro de 2023,<https://doi.org/10.6028/NIST.FIPS.186-5>.NIST, Padrão de Mecanismo de Encapsulamento de Chave Baseado em Módulo Lattice, NIST FIPS 203, DOI 10.6028/NIST.FIPS.203, Agosto de 2024,<https://doi.org/10.6028/NIST.FIPS.203>.Barker, E., Chen, L.eR. Davis, Recomendação para Métodos de Derivação de Chave em Esquemas de Estabelecimento de Chave, Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, NIST SP 800-56Cr2, DOI 10.6028/nist.sp.800-56cr2, Agosto de 2020,<https://doi.org/10.6028/nist.sp.800-56cr2>[NIST-SP-800-135]Dang, Q., Recomendação para Funções de Derivações de Chaves Específicas de Aplicação, Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, NIST SP 800-135r1, DOI 10.6028/nist.sp.800-135r1, Dezembro de 2011,<O texto: https://doi.org/10.6028/nist.sp.800-135r1 Tradução: O documento: https://doi.org/10.6028/nist.sp.800-135r1# **Tecnologia e Inovação: O Futuro da Mobilidade Urbana** O mundo está testemunhando uma revolução na forma como nos deslocamos nas cidades. Com o aumento da população urbana e a crescente preocupação com o meio ambiente, a mobilidade urbana sustentável emergiu como um tema central em muitas metrópoles. As tecnologias inovadoras estão moldando o futuro dos transportes, oferecendo soluções mais eficientes e ecológicas. Um exemplo notável é o desenvolvimento de veículos elétricos (VE) e sistemas de transporte público autônomo. Empresas como a Tesla e a Uber estão na vanguarda desta transformação, criando carros elétricos de alta performance que reduzem significativamente as emissões de carbono. A Uber, por sua vez, implementou testes de ônibus autônomos em várias cidades, melhorando a segurança e reduzindo o congestionamento. A inteligência artificial (IA) também desempenha um papel crucial. Algoritmos avançados permitem a otimização de rotas de transporte público, previsão de demanda e gerenciamento de tráfego em tempo real. A cidade de Nova York, por exemplo, utiliza IA para gerenciar seu sistema de metrô, melhorando a eficiência e reduzindo atrasos. Além disso, as cidades estão adotando soluções inteligentes para estacionamento e compartilhamento de viagens. Aplicativos móveis permitem que os motoristas encontrem vagas rapidamente e compartilhem caronas, reduzindo o número de veículos nas ruas. A cidade de São Paulo, no Brasil, implementou um sistema de estacionamento inteligente que utiliza sensores e dados em tempo real para gerenciar vagas. À medida que essas tecnologias evoluem, a mobilidade urbana torna-se mais conectada, eficiente e sustentável. O futuro das cidades promete ser mais verde e menos congestionado, graças à inovação tecnológica.[NIST-SP-800-227]Alagic, G., Barker, E., Chen, L., Moody, D., Robinson, A., Silberg, H.O texto fornecido parece estar incompleto ou faltando partes. Para uma tradução precisa, é necessário o texto completo. No entanto, com base no que foi fornecido, a tradução para o português brasileiro seria: "E também..."N. Waller, Recomendações para Mecanismos de Encapsulamento Chave, Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, NIST SP 800-227, DSI 10.6028/nist.sp.800-227Setembro de 2025<https://doi.org/10.6028/nist.sp.800-227>.Bradner, S., Palavras-chave para uso em RFCs para indicar níveis de requisito, BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119Em março de 1997,<>.Langley, A., Hamburg, M.Curvas Elípticas para SegurançaS. Turner, Curvas Elípticas para Segurança, RFC 7748, DOI 10.17487/RFC7748Janeiro de 2016<> (mesma frase em português, sem tradução). (ponto, sem tradução)Leiba, B., Ambiguidade entre Maiúsculas e Minúsculas nas Palavras-Chave do RFC 2119, BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174, Maio de 2017,<>.Rescorla, E., Protocolo de Segurança da Camada de Transporte (TLS) Versão 1.3, RFC 9846, DOI 10.17487/RFC9846Em julho de 2026<>.Stebila, D., Fluhrer, S.eS. Gueron, Troca de Chave Híbrida no TLS 1.3, RFC 9954, DOI 10.17487/RFC9954, Julho de 2026,<>.

8.2. Referências Informativas

[DUALIDADES]Checkoway, S., Fredrikson, M., Niederhagen, R., Everspaugh, A., Green, M., Lange, T., Ristenpart, T., Bernstein, D. J., Maskiewicz, J.eH. Shacham, Sobre a Explorabilidade Prática de Dual EC em Implementações TLS, 23º Simpósio de Segurança USENIX (USENIX Security 14), 2014, <https://www.usenix.org/system/files/conference/usenixsecurity14/sec14-paper-checkoway.pdf (em português brasileiro: https://www.usenix.org/system/files/conference/usenixsecurity14/sec14-paper-verificao-de-seguranca)> (em português brasileiro: >). (em português brasileiro: .)Barker, E. (em português brasileiro: Barker, E.), Chen, L. (em português brasileiro: Chen, L.), Roginsky, A. (em português brasileiro: Roginsky, A.), Vassilev, A. (em português brasileiro: Vassilev, A.)e (em português brasileiro: e)R. Davis, Recomendação para Esquemas de Estabelecimento de Chaves Par a Par Utilizando Criptografia de Logaritmo Discreto, Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, NIST SP 800-56Ar3, DOI 10.6028/nist.sp.800-56ar3, Abril de 2018,<https://doi.org/10.6028/nist.sp.800-56ar3>.Krawczyk, H.eP. Eronen, Função de Derivação de Chave Baseada em HMAC (HKDF), RFC 5869, DOI 10.17487/RFC5869Em maio de 2010<>.Cremers, C., Garratt, L., Smyshlyaev, S., Sullivan, N.O texto fornecido parece estar incompleto ou faltando partes. Para uma tradução precisa, é necessário o texto completo. No entanto, com base no que foi fornecido, a tradução para o português brasileiro seria: "E [outra informação/elemento], além de..."C. Wood, Melhorias Aleatórias para Protocolos de Segurança, RFC 8937, DIO 10.17487/RFC8937Outubro de 2020,# A Nova Era da Exploração Espacial: Missões Recentes e Descobertas Fascinantes Nos últimos anos, o campo da exploração espacial tem testemunhado um renascimento, com várias agências espaciais lançando missões ambiciosas que expandem nossos conhecimentos sobre o universo. Aqui, exploramos algumas das conquistas mais notáveis e as perspectivas futuras que estão moldando a nova era da exploração espacial. ## Missões Recentes de Destaque - **NASA e a Missão Mars 2020:** Em fevereiro de 2021, a NASA sucesso na aterrissagem do rover Perseverance em Marte, marcando uma nova fase na exploração do planeta vermelho. O Perseverance tem coletado amostras de rocha e solo marcianos, com o objetivo de encontrar sinais de vida antiga e preparar o terreno para futuras missões humanas. - **Espaçonave da Agência Espacial Europeia (ESA) para a Lua:** A ESA lançou a missão Artemis 1 em novembro de 2022, uma viagem não tripulada ao redor da Lua. Esta missão é um passo crucial para o retorno humano à Lua e estabelece uma base para futuras expedições. - **Juno e os Segredos de Júpiter:** Lançado pela NASA em 2016, o satélite Juno tem revelado insights profundos sobre a atmosfera e o campo magnético de Júpiter, desafiando nossas compreensões anteriores do gigante gasoso. ## Descobertas Fascinantes - **Água em Marte:** Uma das descobertas mais empolgantes foi a confirmação da presença de água líquida em Marte, especialmente sob sua superfície gelada. Esta descoberta aumenta as chances de encontrar vida microbiana no planeta. - **Exoplanetas Habitáveis:** Telescópios avançados descobriram centenas de exoplanetas que estão dentro da zona habitável de suas estrelas, sugerindo a possibilidade de ambientes potencialmente habitáveis além do nosso sistema solar. - **Mistérios de Sirius B:** A estrela binária Sirius, com sua anã branca Sirius B, continua a intrigar os astrônomos. Estudos recentes revelaram detalhes sobre a evolução e a natureza única desta dupla estelar. ## Olhar para o Futuro A nova era da exploração espacial é caracterizada por colaborações internacionais e uma abordagem mais sustentável. As agências espaciais estão se unindo para compartilhar recursos e conhecimento, acelerando o progresso científico. Além disso, há um foco crescente na proteção ambiental e na minimização do impacto das missões espaciais no nosso planeta. À medida que continuamos a explorar as profundezas do espaço, as descobertas futuras prometem expandir ainda mais nossos horizontes e moldar nossa compreensão do universo.>.Driscoll, F., Parsons, M.eB. Hale, Terminologia para Esquemas Híbridos Tradicionais Pós-Quantum, RFC 9794, DOI 10.17487/RFC9794em junho de 2025<>.Salowey, J.ES. Turner, Atualizações do Registro IANA para TLS e DTLS, RFC 9847, DOI 10.17487/RFC9847, Dezembro de 2025,<> (sem tradução, mantido como é).

Endereços dos Autores

Krzysztof Kwiatkowski
PQShield
Panos Kampanakis
AWS
Bas Westerbaan
Cloudflare
Douglas Stebila
Universidade de Waterloo
RFC 10024Mecanismos de acordo de chaves híbridas pós-quanticas (PQ/T) para TLS 1.3
Padrão proposto
Fonte
RFC Editor
Abrir original ↗

⚙Conteúdo traduzido automaticamente por máquina.

Esta notícia foi útil?

Debates 0

Seja o primeiro a contribuir com o debate.

Difunda suas informações e promova seu argumento

Não se acanhe de publicar alguma informação ou dado que possa ser positivo ou útil.

Para participar do debate, entre com sua conta ou crie uma gratuita.